लोकतंत्र की दुनिया धसक रही है, उसका निज़ाम भी

नए नियमों के साथ एक नई विश्व व्यवस्था आकार ले रही है.

मार्गरेट मैकमिलन

अमेरिकी एक समय प्रभाव क्षेत्रों को एक निराशाजनक और अस्थिर यूरोपीय अतीत से जोड़ते थे. अब वाशिंगटन उन्हें पुनर्जीवित कर रहा है. कनाडाई इतिहासकार और ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय की प्रोफेसर मार्गरेट मैकमिलन के विचारों पर आधारित, जो अंतरराष्ट्रीय संबंधों के इतिहास की विशेषज्ञ हैं. यह लेख द अटलांटिक में यहां प्रकाशित हुआ है.

मैकमिलन लिखती हैं, कि ऑस्ट्रियाई लेखक स्टेफन ज्वाइग ने अपनी आत्मकथा में प्रथम विश्व युद्ध से पहले के यूरोप को "सुरक्षा का स्वर्ण युग" कहा था, जब हैब्सबर्ग राजशाही जैसी संस्थाएँ हमेशा के लिए टिकी रहने वाली लगती थीं. लेकिन ज्वाइग ने अपनी दुनिया को एक युद्ध और फिर दूसरे, अधिक विनाशकारी युद्ध द्वारा बदलते देखा. ज्वाइग के समय के यूरोपीय लोग अपनी दुनिया की नजाकत को नहीं समझ पाए थे. आज के पश्चिमी देशों के लोगों ने भी ऐसी ही कल्पना की विफलता का अनुभव किया है. हम स्तब्ध और निराश हैं कि जिसे हमने मान लिया था, वह गायब होता जा रहा है: अमेरिका में लोकतंत्र, जो दुनिया के बहुत से हिस्सों के लिए एक मॉडल था, और अंतरराष्ट्रीय संस्थाएँ और मानदंड जो कई देशों को युद्ध से बचने और जलवायु परिवर्तन और महामारी जैसी साझा समस्याओं का सामना करने में मदद करते थे.

एक इतिहासकार के रूप में, मैकमिलन उन क्षणों का अध्ययन करती हैं जब पुरानी व्यवस्था वापसी के बिंदु से परे क्षीण हो जाती है और एक नई उभरती है, लेकिन उन्होंने कभी नहीं सोचा था कि वे ऐसे क्षण में जीएंगी. आज की दुनिया महाशक्तियों के प्रतिद्वंद्विता, संदेह और भय की ओर बढ़ रही है - एक अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था जहां, थुसिडाइडिस के शब्दों में, शक्तिशाली वही करते हैं जो वे चाहते हैं, और "कमजोर वही सहते हैं जो उन्हें सहना पड़ता है." साम्राज्यवाद, जो कभी वास्तव में गायब नहीं हुआ था, वापस आ गया है. सरकारें और थिंक टैंक अब प्रभाव क्षेत्रों की बात करते हैं, जिसका अमेरिका लंबे समय से विरोध करता रहा है.

बदलाव के पैटर्न : इतिहास में बड़े परिवर्तन के कई उदाहरण हैं: शासन व्यवस्थाओं का अंत, राजतंत्र का गणतंत्र बनना, पूरी सभ्यताओं का गायब होना, लोगों और राज्यों के बीच संबंधों के प्रबंधन के तरीकों का समाप्त होना, और उनके स्थान पर नए तरीकों का आना.

परिवर्तन धीरे-धीरे या अचानक आ सकता है. रोमन साम्राज्य और पूर्व में उसके उत्तराधिकारी का पतन धीरे-धीरे हुआ, जिसमें पुनरुत्थान के अंतराल भी थे. 1789 की फ्रांसीसी क्रांति, 1917 में रूस की क्रांति, और हाल ही में, सोवियत शासन और शीत युद्ध का अंत कुछ हफ्तों या महीनों के भीतर हुआ.

पहले से चेतावनियां हमें बता सकती हैं, अगर हम ध्यान दें, कि पुरानी संरचनाएं और नियम गिर रहे हैं. जैसे एक दिखने में मजबूत घर की नींव खिसकने लगती है, छत से पानी टपकने लगता है, और लालची पड़ोसी परिसर पर अतिक्रमण करने लगते हैं. जब पुरानी व्यवस्थाएं गिरती हैं, तो कारण आमतौर पर आर्थिक होते हैं: 1789 से पहले फ्रांस वास्तव में दिवालिया था.

अंतरराष्ट्रीय व्यवस्थाएं भी इसी तरह ध्वस्त होती हैं. प्रणाली पर अंदर और बाहर से दबाव बढ़ता है. समर्थन कम होता जाता है, यहां तक कि उनके बीच भी जिन्हें मौजूदा व्यवस्था से सबसे अधिक लाभ हुआ है, जबकि जो इसका विरोध करेंगे वे अधिक साहसी हो जाते हैं, और एक-दूसरे को प्रोत्साहित करते हैं.

हमें मानव मामलों में उदाहरण की शक्ति को कभी कम नहीं आंकना चाहिए. हमारे अपने समय में, हम एक देश और फिर दूसरे को द्वितीय विश्व युद्ध के अंत के बाद से एक बुनियादी नियम का उल्लंघन करते देख रहे हैं: कि किसी एक देश द्वारा दूसरे से बलपूर्वक छीने गए क्षेत्र के स्वामित्व को मान्यता नहीं दी जाएगी. रूस के राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने 2008 में जॉर्जिया के कुछ हिस्से लिए, और 2014 में जारशाही साम्राज्य के पुनर्निर्माण के अपने मिशन को आगे बढ़ाने के लिए यूक्रेन पर हमला करके क्रीमिया और डोनबास क्षेत्र के एक हिस्से पर कब्जा कर लिया. यूक्रेन, जिसे अमेरिका द्वारा छोड़ दिया जा रहा है, और रूस के बीच चल रही शांति वार्ताएं लगभग निश्चित रूप से रूस को वह क्षेत्र रखने की अनुमति देंगी और शायद और भी अधिक हासिल करने की अनुमति देंगी. इज़राइल गाजा के कुछ हिस्सों और शायद दक्षिणी लेबनान के भी कब्जे की ओर बढ़ रहा है, जबकि अफ्रीका में, रवांडा के सैनिक पड़ोसी कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य में धकेल रहे हैं. चीन को केवल प्रोत्साहित किया जा सकता है कि सोचे कि दुनिया ताइवान को अपने शासन के अधीन लाने को स्वीकार कर लेगी.

नए नियमों के साथ एक नई विश्व व्यवस्था आकार ले रही है.

प्रभाव क्षेत्रों का इतिहास और वर्तमान : एक स्वीकृत अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का विकल्प, सरकार के विकल्प की तरह ही, थॉमस हॉब्स का डिस्टोपिया है: एक कठोर, अराजक दुनिया जिसमें "कोई कला नहीं; कोई पत्र नहीं; कोई समाज नहीं; और जो सबसे बुरा है, हिंसक मृत्यु का निरंतर भय और खतरा; और मनुष्य का जीवन, अकेला, गरीब, अप्रिय, पशु जैसा, और छोटा." एक टिकाऊ और प्रभावी अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में वापसी का रास्ता, एक बार उस व्यवस्था के खो जाने पर, लंबा और कठिन है.

हाल के शताब्दियों तक, अंतरराष्ट्रीय व्यवस्थाएं वैश्विक नहीं बल्कि क्षेत्रीय पैमाने पर थीं. एक विश्व व्यवस्था की नींव खोज के युग में रखी जा सकती है, जब यूरोपीयों ने पहली बार दुनिया का चक्कर लगाना सीखा, फिर विशाल दूरियों पर अपनी उपस्थिति स्थापित की, और उसके बाद साम्राज्यों की स्थापना की.

19वीं शताब्दी में औद्योगिक क्रांति ने, अन्य बहुत कुछ के साथ, रेलवे, स्टीमशिप और टेलीग्राफ का उत्पादन किया, जिसने दूर-दराज के क्षेत्रों के लोगों को एक-दूसरे से जोड़ा. इन प्रगतियों के बाद अंतरराष्ट्रीय व्यवस्थाओं ने कई अलग-अलग आकार धारण किए. कभी-कभी, जैसे 18वीं शताब्दी के यूरोप में, शक्तियां एक-दूसरे के खिलाफ संतुलित होती थीं, गठबंधन बनाती थीं और फायदे के लिए झगड़ती थीं जो आसानी से युद्ध में बदल सकता था. कभी-कभी अंतरराष्ट्रीय संबंध एक शक्तिशाली हेगेमन के प्रभाव में आ जाते थे - या स्पष्ट साम्राज्यवाद के प्रभाव में, जहां एक अकेला राज्य, जैसे रोम, या एक बाहरी आक्रमणकारी, जैसे ओटोमन साम्राज्य, अपने पड़ोसियों पर हावी था और उन्हें सुरक्षा प्रदान करता था.

ट्रम्प प्रशासन के तहत, संयुक्त राज्य अमेरिका अब दुनिया पर हावी होने की इच्छा प्रदर्शित नहीं करता है, और चीन के पास अभी तक क्षमता नहीं है. इतिहास वर्तमान स्थिति के लिए, और शायद भविष्य के लिए भी, एक और मॉडल प्रदान करता है: प्रभाव क्षेत्र, जिसमें महान शक्तियां अपने स्वयं के पड़ोस या रणनीतिक बिंदुओं पर हावी होती हैं, जैसे ब्रिटिश साम्राज्य के लिए स्वेज नहर या अमेरिका के लिए पनामा, जबकि क्षेत्र के भीतर कमज़ोर शक्तियां, हमेशा इच्छा से नहीं, उनके प्रभाव को स्वीकार करती हैं, और बाहरी लोग अपने स्वयं के प्रभुत्व को संरक्षित करने के लिए दूर रहते हैं.

इस तरह की व्यवस्था स्वाभाविक रूप से अस्थिर है: वे क्षेत्र जहां प्रभाव क्षेत्र मिलते हैं, "शैटर ज़ोन" के रूप में जाने जाने वाले संघर्ष के क्षेत्र बन जाते हैं. ऑस्ट्रिया-हंगरी और रूस प्रथम विश्व युद्ध से पहले बाल्कन में प्रभुत्व के लिए प्रतिस्पर्धा करते थे, जैसे चीन और भारत आज अपने बीच के देशों और अपनी साझा सीमा के आसपास करते हैं. एक शक्ति दूसरे के प्रभाव क्षेत्र में घुसपैठ करने का प्रलोभन दे सकती है जब वह सोचती है कि एक प्रतिद्वंद्वी की पकड़ ढीली हो रही है.

अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का अतीत और उम्मीद : शायद इतिहास चेतावनी के साथ-साथ कुछ उम्मीद भी दे सकता है. नियमों, मानदंडों और व्यापक रूप से साझा मूल्यों पर आधारित एक अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की धारणा की गहरी जड़ें हैं. 16वीं और 17वीं शताब्दी के महान डच विद्वान ह्यूगो ग्रोटियस ने कानूनों और विवादों को सुलझाने के तरीकों के साथ एक अंतरराष्ट्रीय समाज की बात की थी. एक सदी बाद, इमैनुएल कांट ने एक लीग ऑफ नेशंस का प्रस्ताव रखा, जिसके बारे में उन्होंने कल्पना की थी कि यह युद्धों को रोकेगा और अंततः दुनिया के सभी देशों को एक शांतिपूर्ण समाज में समाहित कर लेगा.

19वीं शताब्दी में कुछ समय के लिए, जिसे कांट ने "मानवता की टेढ़ी लकड़ी" कहा था, वह सीधी होती दिखाई दी. लोकतंत्र वैश्विक स्तर पर फैला, और उसके साथ, राष्ट्रीय हित की प्राप्त धारणा को चुनौती दी गई, जिसे निरंकुश अभिजात वर्ग द्वारा निर्धारित किया गया था, या सैन्य शक्ति को एकमात्र महत्वपूर्ण शक्ति माना गया था. लोकतांत्रिक नेताओं और विचारकों ने एक नई और बेहतर अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की कल्पना करना शुरू कर दिया - जिसमें विश्वव्यापी कानून, संस्थाएं और मूल्य थे. प्रथम विश्व युद्ध ने इस तरह के विचारों को कार्य योजना में बदल दिया.

वुड्रो विल्सन, जिन्होंने 1917 में संयुक्त राज्य अमेरिका को युद्ध में ले गए थे, ने स्पष्ट किया कि वे अपने देश के लिए कुछ भी नहीं चाहते थे, और उनका मुख्य उद्देश्य निष्पक्षता के आदर्शों से प्रेरित एक नई अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था थी: लोगों को आत्मनिर्णय का अधिकार है, और दुनिया के राष्ट्रों को असहाय की रक्षा के लिए और भविष्य के युद्धों को रोकने के लिए एक साथ आना चाहिए.

इतिहासकार अब लीग को एक विफलता के रूप में वर्णित करते हैं, क्योंकि 1930 के दशक में, संशोधनवादी शक्तियों - जर्मनी, जापान और इटली, जो सदस्य थे - ने बिना उकसावे के युद्ध छेड़ने के लिए इसकी अवहेलना की. लेकिन लीग के पीछे की उम्मीद और विचार नहीं मरे. अगर कुछ भी हुआ, तो द्वितीय विश्व युद्ध के पैमाने और परमाणु बम के आगमन ने एक शांतिपूर्ण अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की खोज को पहले से कहीं अधिक जरूरी बना दिया.

एक अन्य अमेरिकी राष्ट्रपति, फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट, अमेरिका के युद्ध में आने से भी पहले दुनिया के राष्ट्रों के एक संगठन के बारे में बात कर रहे थे. उन्होंने ब्रिटिश समर्थन प्राप्त किया और अमेरिकी लोगों और कांग्रेस को अपने साथ लिया, जो विल्सन करने में विफल रहे थे. उन्होंने जोसेफ स्टालिन की अनिच्छा से सहमति भी प्राप्त की कि सोवियत संघ नई व्यवस्था में शामिल होगा, जिसमें न केवल संयुक्त राष्ट्र बल्कि ब्रेटन वुड्स संस्थान भी शामिल थे, जो वैश्विक आर्थिक संबंधों को व्यवस्थित करने के लिए स्थापित किए गए थे.

1945 के बाद, इन साधनों और उनके द्वारा समर्थित व्यवस्था ने दुनिया की शक्तियों को युद्ध का सहारा लिए बिना अपने कई विरोधों को प्रबंधित करने की अनुमति दी. अंतरराष्ट्रीय निकायों, विशेष एजेंसियों, संधियों, कानूनों और गैर सरकारी संगठनों का एक मजबूत जाल दुनिया को और भी करीब बांधता था. शीत युद्ध ने कभी-कभी उस जाल को तोड़ने की धमकी दी, और गोलीबारी वाले युद्ध हमेशा दुनिया में कहीं न कहीं मौजूद थे. लेकिन व्यवस्था बनी रही, ऐसा कि यहां तक कि संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ ने भी समझौते करने और तनाव कम करने के तरीके ढूंढ लिए.

वर्तमान विघटन और प्रभाव क्षेत्रों का पुनरुत्थान : इतिहास में यह स्पष्ट करने का एक तरीका है कि जो एक क्षण में एकमात्र संभावित भविष्य दिखता है, वह वास्तव में अन्य के बीच केवल एक संभावना है. 1990 के दशक में कुछ ही लोगों ने संशोधनवादी शक्तियों के उभरने की कल्पना की थी, जिनके लिए मौजूदा व्यवस्था एक ढोंग थी, संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों के प्रभुत्व के लिए एक कवर था. प्रभावशाली संशोधनवादी रूस के व्लादिमीर पुतिन हैं. लेकिन शायद उदार अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के लिए सबसे गंभीर फटकार लोकतंत्रों के अंदर से आई है, जहां लोकप्रिय पार्टियों ने आर्थिक शिकायतों, प्रवासी-विरोधी भावनाओं और अपने स्वयं के अभिजात वर्गों और संस्थानों में विश्वास की हानि को एक अधिनायकवादी घरेलू मोड़ से जोड़ा है.

शिकायतें और लक्ष्य देश-देश में भिन्न हो सकते हैं, लेकिन लोकलुभावनवाद हर जगह अतीत की गलतियों को मिटाने के वादे से ईंधन प्राप्त करता है. अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, इसका अनुवाद उदार नियम-आधारित व्यवस्था और संयुक्त राष्ट्र जैसे अंतरराष्ट्रीय संगठनों के लिए तिरस्कार के रूप में होता है. दक्षिणपंथी नेता दूसरों के खर्च पर भी अपने हितों को आगे बढ़ाने के लिए समान विचारधारा वाले समकक्षों के साथ काम करना पसंद करते हैं.

कहीं भी यह बदलाव संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिक महत्वपूर्ण नहीं है, जो युद्ध के बाद की व्यवस्था का मूल दृष्टिकोण और आधार था. ट्रम्प प्रशासन ने उस भूमिका को मूर्खों के लिए एक के रूप में चित्रित किया है, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपनी कठोर शक्ति को संयमित किया और अन्य देशों को अपनी धन को बहाने की अनुमति दी. डोनाल्ड ट्रम्प ने इसके बजाय संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए अपने आर्थिक और सैन्य प्रधानता का उपयोग नग्न जबरदस्ती के औजारों के रूप में करने का प्रस्ताव रखा है, जो अंतरराष्ट्रीय समझौतों और यहां तक कि घरेलू संवैधानिक प्रतिबंधों की बारीकियों को पूरी तरह से छोड़ देता है.

हम प्रभाव क्षेत्रों के पुनरुत्थान के गवाह हैं. अतीत में, अमेरिकी नेताओं ने इनकी निंदा की थी क्योंकि ये पुराने यूरोप के निराशावादी चरित्र की विशेषता थी, जिससे अमेरिकी बच निकले थे. लेकिन सच्चाई में, मोनरो सिद्धांत, जिसने बाहरी शक्तियों को पश्चिमी गोलार्ध से दूर रहने की चेतावनी दी थी, ने अमेरिकी प्रभाव क्षेत्र का दावा किया; शीत युद्ध के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अस्पष्ट रूप से पूर्वी यूरोप पर सोवियत प्रभुत्व को स्वीकार किया और पश्चिम पर अपना प्रभाव बढ़ाया. फिर भी, कितना भी अपूर्ण हो, अमेरिका एक अन्य, बेहतर व्यवस्था के लिए भी खड़ा था, जो छोटे राष्ट्रों के अधिकारों को मान्यता देता था और मानवता की बहुत सी आशाओं से बात करता था कि एक ऐसी दुनिया जो सामूहिक भलाई के लिए चलाई जाए, न कि सिर्फ कुछ शक्तिशाली राज्यों के लाभ के लिए. हालांकि, आज का अमेरिकी प्रशासन, दुनिया को महान शक्तियों के बीच विभाजित करने के विचार से स्पष्ट रूप से जुड़ा हुआ प्रतीत होता है, और उन क्षेत्रों में संघर्ष की संभावना के प्रति उदासीन है जहां प्रभाव क्षेत्र परस्पर प्रतिक्रिया करते हैं और एक-दूसरे के विरुद्ध संघर्ष करते हैं - उदाहरण के लिए, प्रशांत में अमेरिका और चीन.

हाल ही में लीक हुए प्रस्ताव में विदेश विभाग और विदेशी सेवा को भारी रूप से कम करने और जो बचा है उसे चार क्षेत्रीय "कोर" - यूरेशिया, मध्य पूर्व, लैटिन अमेरिका और हिंद-प्रशांत - में पुनर्गठित करने का विचार है. यह ऐसे विभाजन को स्वीकार करने की दिशा में पहला कदम है. यह तथ्य कि कनाडा सीधे विदेश मंत्री के प्रभाव में आएगा, यह सुझाव देता है कि ट्रम्प प्रशासन पश्चिमी गोलार्ध के पूरे हिस्से को अपना मानता है. हाल ही में टाइम के एक साक्षात्कार में, राष्ट्रपति ने अपने हवाई दावों को दोहराया कि कनाडा अमेरिका पर एक बोझ था और आगे कहा: "हमें कनाडा से कुछ भी नहीं चाहिए. और मैं कहता हूं कि यह चीज वास्तव में तभी काम करेगी जब कनाडा एक राज्य बन जाए." दुनिया के एक नए विभाजन में, रूस संभवतः मध्य एशिया और अधिकांश या पूरे यूरोप पर प्रभुत्व रख सकता है, जिसे उपराष्ट्रपति जे. डी. वांस और अन्य लोगों द्वारा इतनी अवमानना के साथ खारिज कर दिया गया था. चीन पूर्वी एशिया में अपना वर्चस्व स्थापित कर सकता है. इस विखंडित दुनिया में अधिनायकवादी नेताओं की ओर वर्तमान प्रवृत्ति अंतरराष्ट्रीय संबंधों को उनकी सनक, सपनों और मूर्खताओं की दया पर छोड़ देगी.

जैसा कि अक्सर इतिहास में होता है, जो अचानक दिखाई देता है वह वास्तव में नहीं है. दबाव बढ़ता है; छोटे परिवर्तन जमा होते हैं - और फिर दृष्टि में फूट पड़ते हैं. 2025 के पहले महीनों में ऐसा लगा जैसे एक फिल्म अचानक तेज हो गई हो, छवियां इतनी तेजी से गुजर रही हैं कि संवाद एक लगभग अबोधगम्य बकवास है. जिसे दुनिया ने अमेरिका में मान लिया था - चेक्स और बैलेंस, अदालतों के लिए सम्मान, लोकतांत्रिक मूल्यों और प्रथाओं के लिए श्रद्धा - अब सवालों के घेरे में है. और क्योंकि अमेरिका अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में महत्वपूर्ण खिलाड़ी था, इसके भूकंप के झटके हर जगह महसूस किए जाते हैं. एशिया और यूरोप में, अमेरिकी सहयोगी चीन और रूस का अकेले सामना करने की तैयारी कर रहे हैं. अमेरिका में, एक राष्ट्रपति जो एक 19वीं सदी के साम्राज्यवादी और एक न्यूयॉर्क रियल एस्टेट डेवलपर के बीच के रूप में लगते हैं, ग्रीनलैंड, पनामा और कनाडा पर कब्जा करने की बात करते हैं. और एक साथ, प्रभाव क्षेत्र केवल इतिहासकारों और राजनीतिक वैज्ञानिकों के अध्ययन का विषय नहीं रह गए हैं, बल्कि एक अस्थिर नई दुनिया की उभरती वास्तविकता बन गए हैं.

मैकमिलन के विश्लेषण से स्पष्ट है कि हम एक महत्वपूर्ण ऐतिहासिक मोड़ पर खड़े हैं. द्वितीय विश्व युद्ध के बाद स्थापित अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था, जिसे नियमों, संस्थाओं और साझा मूल्यों पर आधारित किया गया था, तेजी से बिखर रही है. इसके स्थान पर, हम प्रभाव क्षेत्रों की वापसी देख रहे हैं, जहां महान शक्तियां अपने क्षेत्रीय हितों के प्रबंधन के लिए अपने प्रभाव का उपयोग करती हैं, अक्सर कमजोर पड़ोसियों की कीमत पर. इतिहास हमें चेतावनी देता है कि ऐसी व्यवस्थाएं अस्थिर होती हैं और अक्सर संघर्ष को जन्म देती हैं. वे सामूहिक चुनौतियों का समाधान करने के लिए भी अनुपयुक्त हैं जो वैश्विक सहयोग की मांग करते हैं. फिर भी इतिहास आशा भी देता है - पिछली व्यवस्थाओं के विघटन के बाद, मानवता ने अक्सर बेहतर, अधिक समावेशी और अधिक टिकाऊ अंतरराष्ट्रीय व्यवस्थाओं का निर्माण किया है. हम गहरे परिवर्तन के युग में जी रहे हैं, जहां पुरानी निश्चितताएं विघटित हो रही हैं और शक्ति संतुलनों का पुनर्गठन हो रहा है. यह अस्थिरता और अनिश्चितता का समय है, लेकिन संभावित रूप से नई अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के उभरने के लिए भी. हमारे पास अतीत से सीखने और एक ऐसा भविष्य बनाने का अवसर है जो युद्ध, प्रभुत्व और संघर्ष के चक्र से बाहर निकल सके.

पूरा लेख अंग्रेजी में यहां पर.