आकार पटेल | पहचान की परीक्षा

कानून-विहीन राष्ट्रों में एक आम विशेषता यह होती है कि वहाँ मनमानेपन को लेकर घबराहट का स्तर बहुत ऊँचा होता है. मध्यकालीन ग्रंथ हमें बताते हैं कि हमारे क्षेत्रों में हमेशा से ऐसा ही रहा है. क्रूरता को प्रक्रिया का रूप दे दिया जाता है, और लाखों लोगों को यातना दी जाती है. पूरे भारत में विशेष गहन संशोधन (स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन) फॉर्म बांटे जा रहे हैं. इस फॉर्म को पहली बार पढ़ने पर, पाठक चाहे कितना भी शिक्षित क्यों ना हो, यह समझना असंभव है कि उससे क्या करने की अपेक्षा की जा रही है, भले ही यह केवल एक पन्ने का हो.

हमें कार्यपालिका और न्यायपालिका द्वारा बताया जाता है कि हमें इस प्रक्रिया से गुजारना ना केवल तर्कसंगत है, बल्कि अनिवार्य और आवश्यक भी है. बेशक, हम पहले भी इस रास्ते पर चल चुके हैं.

1998 में, असम के राज्यपाल, एसके सिन्हा नाम के एक सेवानिवृत्त सैन्य व्यक्ति ने तत्कालीन राष्ट्रपति केआर नारायणन को एक नोट भेजा था, जिसमें उन्होंने खतरनाक भाषा में इस स्थिति का उल्लेख किया था: "कई दशकों से पूर्वी पाकिस्तान/बांग्लादेश से बड़े पैमाने पर हो रहे अवैध प्रवासन ने इस राज्य के जनसांख्यिकीय स्वरूप को बदल दिया है. यह असमिया लोगों की पहचान और हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा, दोनों के लिए एक गंभीर खतरा पैदा करता है. केंद्र और राज्य की लगातार सरकारों ने इस चुनौती का पर्याप्त रूप से सामना नहीं किया है."

सिन्हा ने "उस गंभीर खतरे को टालने के लिए कार्रवाई की मांग की जो पिछले कुछ समय से बन रहा है... यदि प्रभावी ढंग से नहीं रोका गया, तो [बांग्लादेशी] असमिया लोगों को अभिभूत (स्वैम्प) कर सकते हैं और उत्तर-पूर्व के भूभाग को शेष भारत से अलग कर सकते हैं. इसके विनाशकारी रणनीतिक और आर्थिक परिणाम होंगे."

सिन्हा ने स्वीकार किया कि वे इस मूल्यांकन को किसी डेटा पर आधारित नहीं कर रहे थे. उन्होंने आगे जोड़ा:

"दुर्भाग्य से, आज हमारे पास कोई जनगणना रिपोर्ट नहीं है जिसके आधार पर हम सीमा पार से होने वाली आवाजाही के दायरे को सटीक रूप से परिभाषित कर सकें. इसलिए, पूर्वी पाकिस्तान/बांग्लादेश से हुए अवैध प्रवासन के आयाम का पता लगाने के लिए हमें थियेट्रिकल एक्सट्रपलेशन (नाटकीय बहिर्वेशन) के व्यापक अनुमानों पर निर्भर रहना होगा."

संक्षेप में, इस सिद्धांत को साबित करने के लिए उनके पास कोई सबूत नहीं था, लेकिन फिर भी वे इसके बारे में इतना दृढ़ता से महसूस करते थे कि उन्होंने इसे आधिकारिक तौर पर राष्ट्रपति के सामने उठाया.

2005 में, सर्बानंद सोनोवाल, जो बाद में असम में बीजेपी के मुख्यमंत्री बने, विदेशी होने के संदिग्ध व्यक्तियों की पहचान से जुड़े कानूनों को अधिक सख्त बनाने के लिए सुप्रीम कोर्ट गए. सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में एसके सिन्हा के काल्पनिक नोट का सहारा लेकर यह निष्कर्ष निकाला कि असम "बाहरी आक्रमण" का सामना कर रहा था, जिससे संवैधानिक तंत्र के ठप होने का खतरा था.

यह चरमपंथी भाषा का एक लापरवाह और अनुचित उपयोग था, जो भारत की सर्वोच्च अदालत में भी मुसलमानों के खिलाफ मौजूद पूर्वाग्रहों और कट्टरता को दर्शाता था. न्यायपालिका ने असम के निवासियों के लिए सबूत के बोझ (बर्डन ऑफ प्रूफ) को उलट दिया—एक ऐसी विशेषता जिसे वह नियमित रूप से मंजूरी देती है, जैसा कि हम पहले भी इस कॉलम में देख चुके हैं. सामान्य तौर पर, यह राज्य का काम होता है कि वह किसी गलत काम या आपराधिक गतिविधि को साबित करे, और उसे यह दिखाने के लिए सबूत देने होंगे कि किसी को दंडित किया जाना चाहिए. "दोषी साबित होने तक निर्दोष" शब्द का यही अर्थ है. हालांकि, यह साबित करने की जिम्मेदारी कि वे विदेशी नहीं थे (और 1971 के बाद पैदा हुए लोगों के लिए, कि उनके माता-पिता या दादा-दादी विदेशी नहीं थे) न्यायपालिका द्वारा असमिया लोगों पर डाल दी गई. वे सभी तब तक दोषी थे जब तक कि वे खुद को निर्दोष साबित नहीं कर देते.

एक ऐसे देश में जहाँ बहुत से, यदि अधिकांश नहीं तो, लोग गरीब हैं और पूरी तरह से साक्षर नहीं हैं, जहाँ दस्तावेज़ीकरण कमजोर है, और एक ऐसे राज्य में जहाँ बाढ़ आना आम है और संपत्ति का पूरी तरह से नुकसान होना काफी आम है, इतने महत्वपूर्ण मामले पर सबूत के बोझ का यह उलटना क्रूर था. इसके अलावा, राज्य ने लगभग कोई सुरक्षा उपाय प्रदान नहीं किए.

फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल (विदेशी न्यायाधिकरण), जो यह तय करते हैं कि किसी को रिहा किया जाना चाहिए या जेल भेजा जाना चाहिए, उनमें ऐसे लोग तैनात थे जिन्हें केवल चार दिनों का प्रशिक्षण दिया गया था. वे वकील और सेवानिवृत्त सिविल सेवक थे जिन्हें दो साल के अनुबंध पर काम पर रखा गया था. ऐसे ही लोगों के सामने व्यक्तियों को अपने मामले पेश करने थे. बीजेपी द्वारा चलाई जा रही असम सरकार ने ट्रिब्यूनल के सदस्यों को यह संकेत दिया कि वह उनसे क्या चाहती है, उन सदस्यों के अनुबंध को आगे बढ़ाने से इनकार करके जिनकी लोगों को विदेशी घोषित करने की दर कम थी. इसका खुलासा खुद सरकार द्वारा गुवाहाटी उच्च न्यायालय में प्रस्तुत एक हलफनामे में हुआ, जब ट्रिब्यूनल के कुछ सदस्य अदालत गए, जिसमें कहा गया कि उन्हें बिना किसी कारण के उनकी नौकरियों से निकाल दिया गया है.

정부는 ऐसा नहीं होने का दावा किया, और यह तर्क दिया कि ट्रिब्यूनल के सभी सदस्यों का प्रदर्शन मूल्यांकन (परफॉर्मेंस अप्रेजल) किया गया था. 2017 में, इसने एक नोट प्रस्तुत किया जिसमें व्यक्तियों के नाम दिखाए गए थे, जिसके साथ कॉलम में "घोषित किए गए विदेशियों का प्रतिशत", "सदस्य पर सरकार का सामान्य दृष्टिकोण", और "क्या आगे रखने के लिए विचार किया जा सकता है या सेवा समाप्त की जा सकती है" दिखाया गया था.

जिन व्यक्तियों ने अपने ट्रिब्यूनल में आने वाले लोगों की कुल संख्या में से 10 प्रतिशत से कम लोगों को विदेशी के रूप में चिह्नित किया था, उन्हें "संतोषजनक नहीं" माना गया और उनके अनुबंध समाप्त कर दिए गए. राज्य सरकार प्रभावी रूप से अपने ट्रिब्यूनल अधिकारियों को अधिक लोगों को विदेशी के रूप में चिह्नित करने के लिए प्रोत्साहित कर रही थी, और उन अधिकारियों को दंडित कर रही थी जिन्होंने ऐसा नहीं किया. इस तरह के अन्याय पर देशव्यापी ध्यान नहीं गया, वैश्विक ध्यान तो दूर की बात है, और यह मामला काफी हद तक असमिया मीडिया तक ही सीमित रहा.

यह संकट तब और बढ़ गया जब एक असमिया, रंजन गोगोई को सुप्रीम कोर्ट का मुख्य न्यायाधीश नियुक्त किया गया. बीजेपी के तहत राज्य सरकार ने एक प्रारंभिक सूची तैयार की जिसमें 40 लाख से अधिक लोगों को बाहर रखा गया, और फिर उन लोगों की एक अंतिम सूची तैयार की जिनसे वह संतुष्ट थी कि वे उसके द्वारा निर्धारित मानदंडों को पूरा करते हैं. यह तथाकथित राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (एनआरसी) था.

इस सूची ने 19 लाख लोगों को बाहर कर दिया, जिन्हें अब अपनी नागरिकता साबित करने के लिए अपने कागजात के साथ फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल के सामने कतार में खड़ा होना होगा. इन 19 लाख लोगों में से अधिकांश हिंदू निकले. यह अप्रत्याशित था क्योंकि बीजेपी ने अपनी ही कहानी और गवर्नर सिन्हा के अवैध प्रवासियों से घिरे राज्य के सिद्धांत पर विश्वास कर लिया था, भले ही यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं था कि मामला ऐसा ही था.

बीजेपी सरकार ने तब असमिया एनआरसी को रद्द करने का फैसला किया—एक ऐसा अभ्यास जिसके लिए उसने देश को भारी मात्रा में संसाधन और प्रयास खर्च करने के लिए मजबूर किया था.

हम अब एक बार फिर से इसी तरह के अभ्यास का सामना कर रहे हैं, इस बार देशव्यापी स्तर पर. पात्रता लाभों (एंटाइटेलमेंट बेनिफिट्स) को खत्म किए जाने, पासपोर्ट से इनकार किए जाने और फॉर्मों के बहुत भ्रमित करने वाले होने की रिपोर्टें आने लगी हैं. जनता मनमानेपन की घबराहट और एक ऐसे राज्य की क्रूरता की चपेट में है जो 'न्यूनतम सरकार' की आड़ में अपने कार्यों को बेचता है.