सुशांत सिंह : कितना महंगा पड़ेगा तेल अवीव की तरफ मोदी सरकार का झुकाव, ईरान अमेरिका जंग की छाया में ?

अमेरिका-ईरान युद्ध की समाप्ति के बाद ईरानी राष्ट्रपति मसूद पेज़ेश्कियान की पहली विदेश यात्रा 23 जून को इस्लामाबाद की थी — पाकिस्तान के प्रधानमंत्री शहबाज़ शरीफ़ और सेना प्रमुख आसिम मुनीर को एमओयू पर दस्तख़त कराने में मध्यस्थता के लिए शुक्रिया कहने. अमेरिका ने भी शांति वार्ता में पाकिस्तान की भूमिका को सराहा — उपराष्ट्रपति जे.डी. वैंस ने स्विट्ज़रलैंड में ऐलान किया, "मुझे पाकिस्तान से मोहब्बत है." कैरवैन पत्रिका में प्रकाशित रक्षा और अंतरराष्ट्रीय मामलों के विशेषज्ञ सुशांत सिंह के इस तीखे विश्लेषण का तर्क है कि इसी परिदृश्य में भारत की पश्चिम एशिया नीति की नाकामी पूरी तरह उघड़ गई है.

लेख के मुताबिक़ भारत ने अपनी प्रासंगिकता साबित करने के लिए दिखावटी क़वायद की — जिस दिन पेज़ेश्कियान इस्लामाबाद में थे, उसी दिन प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने ब्रिक्स राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकारों की बैठक के समापन पर ईरान की सर्वोच्च राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद के उप-सचिव ग़दीर नेज़ामीपुर से मुलाक़ात की. लेकिन यह उस सच पर पर्दा नहीं डाल सकता कि युद्ध के दौरान भारत ने ख़ुद को कहां खड़ा किया. अपने क्षेत्रीय प्रतिद्वंद्वी को अलग-थलग करने के बजाय भारत ने एक बड़े क्षेत्रीय संघर्ष में हारने वाले पक्ष का साथ दिया, अपने पारंपरिक साझेदारों को नाराज़ किया और फ़ारस की खाड़ी में अपनी रणनीतिक पकड़ व्यवस्थित ढंग से गंवा दी. दशकों तक नई दिल्ली इज़रायल, ईरान, खाड़ी राजशाहियों और फ़िलिस्तीनियों — सबसे कामकाजी रिश्ते रखती रही, बिना किसी एक रिश्ते को दूसरे के अधीन किए. लेख के अनुसार मोदी ने अमेरिका-इज़रायल-यूएई धुरी की ओर झुककर और ईरान से रिश्तों को मुरझाने देकर यह संतुलन तोड़ दिया.

लेखक का तर्क है कि मोदी की पश्चिम एशिया नीति की बुनियादी ख़ामी तेल अवीव की ओर उसका अविवेकी झुकाव थी — एक ऐसा बदलाव जिसे हिंदुत्व और ज़ायनवाद के बीच वैचारिक रिश्तेदारी और मुसलमानों के प्रति साझा वर्चस्ववादी वैमनस्य ने आसान बनाया, और जिसने नई दिल्ली को इज़रायली ताक़त की संरचनात्मक सीमाएं देखने से अंधा कर दिया. सबसे शर्मनाक प्रसंग लेख मोदी की इज़रायल यात्रा को बताता है — तेहरान के शासक प्रतिष्ठान पर इज़रायल के 'डीकैपिटेशन' हमलों से महज़ कुछ घंटे पहले बेंजामिन नेतन्याहू को खुला और असीम समर्थन देना, लेखक की नज़र में किसी भी भारतीय प्रधानमंत्री की सबसे बड़ी विदेश-नीति भूल थी. यह उस निर्णय-प्रणाली की शिथिलता दिखाता है जिसमें न राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार और न विदेश मंत्री इस यात्रा का साफ़ नफ़ा-नुक़सान आंक सके — या आंका भी, तो मोदी ने कनेसेट में एक औपचारिक तमग़ा बटोरने की चाह में सलाह ठुकरा दी, जो घरेलू चुनाव प्रचार के काम आ सके.

लेख के मुताबिक़ इस नीति का सबसे ठोस मलबा भारत-ईरान रिश्तों में दिखता है. ईरान भारत, मध्य एशिया, खाड़ी और अफ़ग़ानिस्तान के बीच की धुरी है — वह देश जिसके ज़रिए भारत तब विकल्प बचा सकता है जब पाकिस्तान, अमेरिका या चीन क्षेत्रीय नक़्शा उलझा दें. ट्रंप प्रशासन के एकतरफ़ा प्रतिबंधों के दबाव में मोदी सरकार ने तेहरान से ऊर्जा आयात रोक दिया और चाबहार बंदरगाह परियोजना — पाकिस्तान को बायपास कर अफ़ग़ानिस्तान और मध्य एशिया तक भारत का इकलौता व्यावहारिक ज़मीनी व्यापार गलियारा — ठंडे बस्ते में डाल दी. बदले में भारत को कुछ नहीं मिला. और युद्धोत्तर बंदोबस्त ने पुरानी दलीलों को पूरी तरह ग़लत साबित कर दिया है — एमओयू की शर्तों के तहत तेहरान ने शांति की शर्तें प्रभावी रूप से ख़ुद तय की हैं. सभी बड़े अंतरराष्ट्रीय प्रतिबंध हटने और पुनर्निर्माण-विकास के लिए कम से कम 300 अरब डॉलर की गारंटीशुदा आमद के साथ ईरान फ़ारस की खाड़ी और होर्मुज़ जलडमरूमध्य की निर्विवाद नियामक ताक़त बनकर उभरा है.

यूएई और सऊदी अरब को अक्सर मोदी की पश्चिम एशिया नीति की कामयाबी के सबूत के तौर पर पेश किया जाता है. लेकिन लेख का कहना है कि ये फ़ायदे अनुकूल हालात में हुआ लेन-देन भर हैं, रणनीतिक तालमेल नहीं. जैसे ही युद्ध और दबाव की घड़ी आई, इन रिश्तों की सीमाएं दिख गईं — खाड़ी राजशाहियों की सर्वोच्च प्राथमिकता अपनी बक़ा है, वे भारत की रणनीतिक ग़लतियों की क़ीमत नहीं चुकाएंगी. जिन आई2यू2 समूह और भारत-मध्यपूर्व-यूरोप आर्थिक गलियारे (आईएमईसी) को भारत के बढ़ते वैश्विक प्रभाव का प्रमाण बताया जाता रहा, संघर्ष छिड़ते ही वे ढह गए. लेख की टिप्पणी है कि पहुंच और प्रभाव एक चीज़ नहीं हैं — फ़ोटो-अवसर और सम्मेलन-विज्ञप्तियां पैदा करने वाली कूटनीति वह कूटनीति नहीं जो क्षेत्र के टूटने पर नतीजे तय कर सके.

सबसे अस्थिरकारी नतीजा लेख पाकिस्तान का नाटकीय भू-राजनीतिक पुनर्जन्म बताता है. वर्षों तक मोदी सरकार का मुख्य कूटनीतिक एजेंडा इस्लामाबाद को वैश्विक मंच पर अलग-थलग करना था. एमओयू ने यह समीकरण पूरी तरह पलट दिया है — क़तर के साथ ईरान से टिकाऊ तनाव-शमन कराने वाले प्रमुख मध्यस्थ की हैसियत हासिल कर पाकिस्तानी सैन्य प्रतिष्ठान ने पश्चिमी और खाड़ी सुरक्षा ढांचों में अपनी अनिवार्यता फिर स्थापित कर ली है. ट्रंप और वैंस द्वारा मुनीर को खुले गले लगाना बताता है कि अफ़ग़ानिस्तान में नाटो सेनाओं के ख़िलाफ़ पाकिस्तान की पुरानी करतूतें उसकी मौजूदा उपयोगिता के आगे पूरी तरह भुला दी गई हैं. लेख आगाह करता है कि पाकिस्तान आर्थिक-राजनीतिक रूप से भंगुर और रणनीतिक रूप से परनिर्भर ज़रूर है, लेकिन इस कूटनीतिक जीत और चीन की गहरी तकनीकी-वित्तीय मदद से वह अपनी पारंपरिक और ग़ैर-पारंपरिक सैन्य क्षमताएं तेज़ी से बढ़ाएगा — भारत के ख़िलाफ़ उसकी दीर्घकालिक स्थिति बेहद मज़बूत हुई है. काबुल में तालिबान से भारत की गहरी सगाई भी बेकार साबित हुई — युद्ध के दौरान पाकिस्तान ने अफ़ग़ानिस्तान में सीमा-पार हवाई हमलों और ड्रोन हमलों का अभियान चलाकर तालिबान को क़ाबू में रखा और दिखा दिया कि भारत में अपने साझेदारों की हिफ़ाज़त की सियासी इच्छाशक्ति नहीं है.

लेख इसे इक्का-दुक्का कूटनीतिक चूक नहीं, बल्कि मोदी की अति-केंद्रीकृत विदेश-नीति मशीनरी की प्रणालीगत विफलता कहता है — फ़ैसले प्रधानमंत्री कार्यालय में सिमटा देना और संस्थागत विशेषज्ञता पर घरेलू राजनीतिक ऑप्टिक्स को तरजीह देना. विकल्प इस संकट में भी मौजूद थे — मोदी तेल अवीव दौरा रद्द नहीं कर सकते थे तो नेतन्याहू पर संयम के लिए अपना कथित असर इस्तेमाल कर सकते थे. भारत हिंद महासागर में — जिन पानियों में वह लंबे समय से सुरक्षा हित जताता रहा है — संघर्ष के दौरान डुबोए गए ईरानी युद्धपोत आईआरआईएस 'डेना' के ख़िलाफ़ सैद्धांतिक रुख़ ले सकता था. और पाकिस्तान पर भी, मध्यस्थ की भूमिका के लिए विदेश मंत्री एस. जयशंकर द्वारा उसे 'दलाल' देश कहने जैसे तल्ख़ सार्वजनिक बयानों के बजाय परिपक्व कूटनीतिक ख़ामोशी बरती जा सकती थी.

नतीजा — लेख के मुताबिक़ नई दिल्ली पश्चिम एशिया की नई सुरक्षा संरचना से बाहर खड़ी है, जो उसकी ऊर्जा सुरक्षा, प्रेषण-आमद और समुद्री व्यापार के लिए अहम इलाक़ा है. रास्ता क्या है? लेख चार सुझाव देता है — ईरान से गंभीर कामकाजी रिश्ता फिर खड़ा करना. इज़रायल साझेदारी को सभ्यतागत या वैचारिक पहचान की तरह बरतना बंद करना. खाड़ी से कारोबारी साझेदार की तरह जुड़ना, उसे व्यापक क्षेत्रीय प्रभाव का विकल्प मानने का भ्रम छोड़कर. और यह स्वीकारना कि क्षेत्रीय उथल-पुथल से पाकिस्तान को कभी-कभी फ़ायदा होगा — जो भारत के अपने विकल्प और न सिकोड़ने की एक और वजह है. लेख का समापन-सूत्र है कि बारह साल के नीतिगत बहाव की क़ीमत होती है — भारत की छिन्न-भिन्न साख इस युद्धोत्तर परिदृश्य में मामूली रद्दोबदल से नहीं, बल्कि विदेश नीति के पूरे ऑपरेटिंग सिस्टम की बेलाग और आमूल मरम्मत से ही लौटेगी — वैश्विक प्रभाव संरचनात्मक पकड़ से कमाया जाता है, दृश्य-तमाशों से नहीं.