आकार पटेल | विरोध-प्रदर्शन की रक्षा करें.

इस हफ़्ते दिल्ली हाई कोर्ट में एक उल्लेखनीय बातचीत हुई. सरकार से पूछा गया कि वह जंतर-मंतर इलाक़े को विरोध-प्रदर्शन स्थल के रूप में बंद करने पर विचार क्यों नहीं कर रही है.

अदालत ने पूछा, "आप इसे बंद क्यों नहीं कर देते? मेरे अनुसार, शहर में ये चीज़ें नहीं होनी चाहिए, लेकिन यह सरकार का फ़ैसला है. शहर को बेवजह बंधक क्यों बनाया जाना चाहिए?" अदालत 'ऑल इंडिया दलित क्रिश्चियन राइट्स प्रोटेक्शन कमिटी' द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें दिल्ली पुलिस को जंतर-मंतर पर विरोध-प्रदर्शन आयोजित करने की अनुमति माँगने वाली उनकी याचिका पर फ़ैसला करने का निर्देश देने की माँग की गई थी.

इसके बाद समूह के वकील ने पूछा कि क्या यह केंद्र का रुख़ है कि दिल्ली में कोई विरोध-प्रदर्शन नहीं हो सकता. इस पर जवाब मिला: "यह पुलिस को तय करना है."

वकील ने कहा: "ठीक है, उन्हें यह कहने दें कि दिल्ली में कोई लोकतांत्रिक, शांतिपूर्ण विरोध-प्रदर्शन नहीं होगा. हम इसे स्वीकार कर लेंगे."

बेंच का रुख़ यह था कि प्रदर्शनकारियों द्वारा "शहर को बंधक नहीं बनाया जाना चाहिए".

सरकार की प्रतिक्रिया क्या थी, यह पता नहीं चल सका, लेकिन भारत में सभी सरकारों ने यही सोचा है—और सोचना जारी रखा है—कि विरोध-प्रदर्शन एक परेशानी है जो 'सुशासन' के रास्ते में आती है.

इस मुद्दे की कुछ गहराई से जाँच करना महत्वपूर्ण है, और इसलिए आज का यह स्तंभ लिखा गया है.

अनुच्छेद 19 कहता है: "सभी नागरिकों को अधिकार होगा (क) बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का; (ख) शांतिपूर्वक और बिना हथियारों के इकट्ठा होने का; (ग) संघ या यूनियन बनाने का; (घ) भारत के पूरे राज्यक्षेत्र में स्वतंत्र रूप से घूमने का; (ङ) भारत के राज्यक्षेत्र के किसी भी हिस्से में रहने और बसने का; (छ) कोई भी पेशा अपनाने, या कोई भी काम-धंधा, व्यापार या व्यवसाय करने का."

वास्तविकता यह है कि आज हमारे पास ऐसे कोई अधिकार नहीं हैं. क्या भारतीयों को "शांतिपूर्वक और बिना हथियारों के इकट्ठा होने" का अधिकार है? नहीं. हमारे पास शांतिपूर्ण सभा के लिए स्थानीय पुलिस स्टेशन में अनुमति माँगने के लिए आवेदन करने का अधिकार है. पुलिस के पास इसे मंज़ूर करने, ख़ारिज करने या बस कोई जवाब न देने का अधिकार है (यही कारण था कि दलित क्रिश्चियन अदालत गए थे). असली अधिकार वहीं पर है.

व्यापारिक प्रतिष्ठानों और सरकारी दफ़्तरों, और यहाँ तक कि राजनीतिक रैलियों के बाहर तख़्तियाँ लिए और नारे लगाते हुए प्रदर्शनकारियों के समूहों (जिनमें से कुछ तो आधा दर्जन जितने छोटे होते हैं) के दृश्य संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप में आम हैं. भारत में, इस तरह की सभा को तितर-बितर कर दिया जाएगा या होने ही नहीं दिया जाएगा. भारत ने विरोध-प्रदर्शन को अपराध बना दिया है.

जहाँ इसकी अनुमति दी जाती है, वह भी लिखित अनुमति के बाद, यह आमतौर पर विरोध-प्रदर्शन के लिए आवंटित तथाकथित 'निर्धारित क्षेत्रों' में होता है.

कुछ लोग इन्हें भी एक परेशानी के रूप में देखते हैं. दिल्ली में जंतर-मंतर एक ऐसी ही जगह है, ज़मीन का एक टुकड़ा जिसे दोनों छोरों से घेर दिया गया है, जहाँ प्रदर्शनकारियों के स्टॉल लगे हैं, उनमें से कुछ तो वहाँ महीनों से हैं, अनदेखे और अनसुने. बेंगलुरु में टाउन हॉल और फ़्रीडम पार्क हैं; मुंबई में आज़ाद मैदान है, जहाँ अनुमति के बाद और विशिष्ट समयावधि के दौरान विरोध-प्रदर्शन की अनुमति दी जा सकती है.

यह शांतिपूर्ण रूप से इकट्ठा होने का अधिकार नहीं है. यह संविधान द्वारा हमें दिए गए मौलिक अधिकार का हनन है. हमें इस अधिकार का दावा वैसे ही करना होगा जैसे हमें अन्य अधिकारों का दावा करना है.

बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता इतने सारे क़ानूनों से घिरी हुई है कि यह जानना मुश्किल है कि कहाँ से शुरू करें. भारत ने राजद्रोह, आपराधिक मानहानि और अदालत की आपराधिक अवमानना के ज़रिए फ़्री स्पीच को अपराध बना दिया है. जिस मातृदेश से हमने ये क़ानून लिए थे, वहाँ अब ये लागू नहीं हैं. भारत में असहमति का कोई अधिकार नहीं है, और बहुसंख्यकवादी हिंदुत्व को अपमानजनक लगने वाली किसी भी बात को राष्ट्र-विरोधी कहा जाता है. यदि आप दावा करते हैं कि भारत स्वतंत्र है, तो कश्मीरी आपको बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में एक-दो बातें सिखा सकते हैं.

भारत में संघ (संगठन) बनाना आसान नहीं है, और पंजीकरण से इनकार किया जा सकता है या इसे रद्द किया जा सकता है. जो लोग संगठित नागरिक समाज क्षेत्र में काम करते हैं, यानी पेशेवर ग़ैर-सरकारी संगठन (एनजीओ), वे जानते हैं कि राज्य उनके लिए इस मौलिक अधिकार का प्रयोग करना कितना मुश्किल बना देता है. हमने व्यापार करने के अधिकार की समस्या देखी है, जिसे क़साइयों और विस्तार से कहें तो रेस्तराँ के लिए भी ख़त्म कर दिया गया है. इनमें से कई अधिकार जड़ हो गए हैं. राज्य का इन्हें हमें न देने में एक बड़ा स्वार्थ है, और हम इन पर दावा करने में उतने मज़बूत नहीं रहे हैं.

अनुच्छेद 19 के नीचे दिए गए फ़ुटनोट में लिखा है: "कोई भी बात किसी मौजूदा क़ानून के संचालन को प्रभावित नहीं करेगी, या राज्य को कोई ऐसा क़ानून बनाने से नहीं रोकेगी, जहाँ तक वह क़ानून अधिकार के प्रयोग पर उचित प्रतिबंध लगाता हो..."

सवाल यह है कि क्या लगाए गए प्रतिबंध उचित हैं. वे नहीं हैं. अपने मौलिक अधिकारों को फिर से हासिल करना ही हमारे संविधान के मूल्य को साकार करने और खोलने का एकमात्र तरीक़ा है.

हमें शांतिपूर्ण ढंग से अपने अधिकारों को फिर से हासिल करना होगा, चाहे वह व्यक्तिगत स्तर पर हो या नागरिक समाज (सिविल सोसाइटी) के स्तर पर. अन्य लोकतंत्रों की तुलना में भारत का नागरिक समाज कमज़ोर है. यह जीवंत है, हाँ, और यह विद्रोही और बहादुर भी है. लेकिन यह छोटा है. भारत को हमारे राष्ट्र के उस हिस्से के लिए एक बड़ी जगह बनाने की ज़रूरत है जो न तो सरकार है और न ही व्यापारिक निगम. वही नागरिक समाज है.

इसमें औपचारिक और अनौपचारिक समूह, और व्यक्ति, और वह जगह शामिल है जो वे अपने कार्यों के ज़रिए बनाते हैं.

इन समूहों को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए और ख़ुद को व्यक्त करने के लिए जगह दी जानी चाहिए. उन्हें एक परेशानी के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए, लेकिन दुर्भाग्य से, सत्ता में बैठे और अधिकार रखने वाले लोग उन्हें ठीक इसी तरह से देखते हैं.

सरकार के विरोध-प्रदर्शन न होने देने का कारण यह है कि हर बार जब भारतीय लामबंद होते हैं—कृषि क़ानूनों के ख़िलाफ़, एनआरसी के ख़िलाफ़, परीक्षा के पेपर लीक के ख़िलाफ़—तो सरकार घुटने टेक देती है. और इसी कारण से हमें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि हम शांतिपूर्ण सभा का अपना अधिकार न खोएँ.