सीबीएसई: एक ‘डोर्क’ सार्थक सिद्धांत ने बारीक नियमों को कैसे पढ़ा और परीक्षा की गड़बड़ी का पर्दाफाश किया

जब सार्थक सिद्धांत से पूछा गया कि वह खुद को 'नर्ड' (पढ़ाकू) कहलाना पसंद करेंगे या 'डोर्क' (किताबी कीड़ा), तो उन्होंने शब्दों में जवाब नहीं दिया. उन्होंने एक ग्राफ़ भेजा.

"सर, अगर आप ग्राफ़ को देखें," उन्होंने व्हाट्सएप पर जवाब दिया, और फिर समझाया कि 'नर्ड' वह होता है जो ज्ञानवान होता है, जबकि 'डोर्क' वह होता है जो किसी चीज़ के पीछे पागलों की तरह पड़ जाता है (पूरी तरह जुनूनी हो जाता है).

उन्हें किस चीज़ का जुनून है? रांची के इस 17 वर्षीय लड़के ने जवाब दिया, "मुख्य रूप से किसी भी चीज़ का. मेरे लिए किसी चीज़ के प्रति जुनूनी होना बहुत आसान है." उन्होंने बताया कि फिलहाल उनकी पसंदीदा शीर्ष तीन चीजें हैं— 'सिविक टेक्नोलॉजी' (नागरिक तकनीक), अपने खुद के जीवन को आर्काइव (सहेज कर) करना और "होमलैबिंग" यानी घर से ही कंप्यूटर सिस्टम बनाना और उन पर प्रयोग करना.

गहराई तक जाकर बारीकियाँ खोजने की इसी आदत ने आज उन्हें भारत के सबसे बड़े शैक्षणिक संस्थानों में से एक से जुड़ी राष्ट्रीय बहस के केंद्र में लाकर खड़ा कर दिया है.

‘द टेलीग्राफ’ में देबायन दत्ता के मुताबिक, सिद्धांत "how cbse rewrote rules to favor coempt eduteck" (सीबीएसई ने कोएम्प्ट एजुटेक को फायदा पहुँचाने के लिए नियमों को कैसे बदला) नामक एक विस्तृत ऑनलाइन जाँच (ब्लॉग) के लेखक हैं. यह जाँच केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड (सीबीएसई) के डिजिटल ऑन-स्क्रीन मार्किंग (ओएसएम) सिस्टम की खरीद प्रक्रिया पर आधारित है.

सार्वजनिक रूप से उपलब्ध टेंडर दस्तावेज़ों, शुद्धिपत्रों और खरीद रिकॉर्ड्स के आधार पर लिखा गया यह ब्लॉग हाल ही में वायरल हो गया. इसके बाद से पारदर्शिता, डेटा सुरक्षा और सार्वजनिक अनुबंधों (पब्लिक कॉन्ट्रैक्टिंग) की कार्यप्रणाली को लेकर बड़े पैमाने पर बहस छिड़ गई है.

ताजा घटनाक्रम तब सामने आया जब सीबीएसई ने घोषणा की कि उसने कक्षा 10वीं और 12वीं की पुनर्मूल्यांकन प्रक्रिया से 'कोएम्प्ट एजुटेक' को हटा दिया है, हालांकि बोर्ड ने यह भी साफ किया कि पुनर्मूल्यांकन की समय-सीमा में कोई बदलाव नहीं होगा.

अपनी इस जाँच की बदौलत सिद्धांत एक संसदीय पैनल में भी शामिल हो चुके हैं.

हालांकि, उनके लिए इस कहानी की शुरुआत महज एक उत्सुकता से हुई थी. सीबीएसई के डिजिटल इंफ्रास्ट्रक्चर (डिजिटल बुनियादी ढांचे) में कमियों को लेकर हुई चर्चाओं के बाद, वह पहले से ही साथी शोधकर्ताओं के एक ग्रुप चैट का हिस्सा थे, जिसमें निसर्ग अधिकारी और हिंदुस्तान टाइम्स के पत्रकार संजय मौर्य शामिल थे.

सिद्धांत ने कहा, "मुझे समझ आ गया था कि सीबीएसई ने एक ऐसे प्लेटफॉर्म को कॉन्ट्रैक्ट दिया था जो बेहद असुरक्षित था. मुझे आश्चर्य हुआ कि सीबीएसई ने इतने असुरक्षित प्लेटफॉर्म को कॉन्ट्रैक्ट क्यों दिया. बस इसी बात ने मुझे टेंडर (निविदा) प्रक्रिया की गहराई में जाने के लिए प्रेरित किया."

कोई बहुत बड़ी योजना नहीं थी. जब उनसे पूछा गया कि उन्हें किस चीज़ ने प्रेरित किया, तो उन्होंने कहा, "उत्सुकता. कोई बड़ा उद्देश्य नहीं था. जैसा कि मैंने कहा, मैं बिना किसी वजह के बहुत जल्दी चीजों के प्रति जुनूनी हो जाता हूँ." फिर, एक गंभीर और सपाट चेहरे वाले मज़ाकिया अंदाज़ (डेडपैन ह्यूमर) में उन्होंने जोड़ा: "ऑटिज़्म."

ज्यादातर लोगों के लिए, सरकारी टेंडर बेहद उबाऊ (नींद लाने वाले) होते हैं. तकनीकी विशिष्टताओं, कानूनी धाराओं और प्रशासनिक भाषा के सैकड़ों पन्ने केवल पालन करने के लिए बनाए जाते हैं, न कि आनंद के लिए पढ़ने के लिए. लेकिन सिद्धांत ने उन्हें एक-एक सेक्शन करके पढ़ा.

उन्होंने कहा, "अपनी जाँच के पहले दो दिन मैंने टेंडर प्रक्रिया को सीखने में ही बिता दिए. जैसे कि एनआईटी क्या होते हैं, शुद्धिपत्र कब जारी किए जाते हैं." उन्होंने ठेकेदारों (कॉन्ट्रैक्टर्स) से बात की कि यह सिस्टम वास्तव में कैसे काम करता है. उन्होंने खरीद (प्रोक्योरमेंट) की भाषा सीखी. फिर उन्होंने दस्तावेज़ों के अलग-अलग संस्करणों (वर्ज़न्स) की एक-दूसरे से तुलना करनी शुरू की.

उनकी कार्यप्रणाली (मेथोडोलॉजी) इतनी सरल थी कि सुनकर हंसी आ जाए. उन्होंने कहा, "रिसर्च करते समय ही मैंने इसे विकसित किया. हर सेक्शन को ध्यान से पढ़ना और उनकी आपस में तुलना करना."

मसौदों और शुद्धिपत्रों की तुलना करके, सिद्धांत ने तर्क दिया कि अनुबंध को अंतिम रूप देने से पहले पात्रता की कई शर्तों में बदलाव किया गया था. उनके ब्लॉग में आरोप लगाया गया कि ब्लैकलिस्टिंग (काली सूची में डालना), तकनीकी योग्यता, टर्नओवर की आवश्यकताओं और सुरक्षा मानकों से जुड़ी धाराओं को समय के साथ कमजोर (नियमों में ढील) किया गया.

इस जाँच ने इस प्रक्रिया से तैयार हुए मूल्यांकन इंफ्रास्ट्रक्चर की गुणवत्ता पर भी सवाल उठाए. उन्होंने खरीद के फैसलों को धुंधली स्कैन की गई उत्तर-पुस्तिकाओं, ग्रेडिंग की विसंगतियों (गड़बड़ियों) और डेटा सुरक्षा संबंधी चिंताओं से जोड़ा.

'विषय-सूची' (टेबल ऑफ कंटेंट्स) उनका नक्शा बन गई और 'Ctrl+F' (खोजने का शॉर्टकट) उनका कम्पास. ब्लॉग में अदालत की तरह कोई फैसला सुनाने का दावा नहीं किया गया था. इसके बजाय, यह उन दस्तावेज़ों को जोड़कर तैयार किया गया एक ठोस तर्क था जो पहले से ही सार्वजनिक रूप से उपलब्ध थे.

शायद यही वजह है कि इसने लोगों पर इतना गहरा असर डाला.  दस्तावेज़ लीक होने और अज्ञात स्रोतों के इस दौर में, सिद्धांत का काम एक सीधे से सिद्धांत पर आधारित है: सरकार के कुछ सबसे महत्वपूर्ण निर्णय सबके सामने खुले में छिपे होते हैं, उन पीडीएफ फाइलों के नीचे दबे हुए जिन्हें कोई नहीं पढ़ता.

उनका मानना है कि समस्या केवल पारदर्शिता की नहीं बल्कि पहुंच (एक्सेसिबिलिटी) की है. जब उनसे पूछा गया कि क्या बदला जाना चाहिए, तो उन्होंने कहा, "प्रोक्योरमेंट प्लेटफॉर्म से दस्तावेज़ों को न हटाएं.  खरीद से जुड़े सभी दस्तावेज़ों को अपलोड करें. एओसी (अवार्ड ऑफ कॉन्ट्रैक्ट) को हमेशा के लिए डाउनलोड करने योग्य बनाएं. सरकार को अपने सभी टेंडरों को एक जगह इकट्ठा करना चाहिए और इस सब तक जनता की पहुंच बनाए रखनी चाहिए."

फिर उन्होंने एक आखिरी सुझाव दिया. "मुझे नौकरी पर रख लें और इसके यूएक्स (यूजर एक्सपीरियंस) को बेहतर बनाएं."

उन्होंने स्वीकार किया कि लोगों से मिले इस ध्यान ने उन्हें हैरान कर दिया. "मैंने नहीं सोचा था कि इसे इतनी पहुंच या तवज्जो मिलेगी." तो फिर, एक आम नागरिक ऐसा कुछ खोजने के बाद क्या करता है जिसे वह जांच के लायक समझता है? उन्होंने कहा, "इसके बारे में बात करें.  जागरूकता बढ़ाएं. जवाबदेही की मांग करें."

उन्होंने बताया कि ऐसे 576 टेंडर हैं जिनकी वह जांच करना चाहेंगे. क्या वह करेंगे? वह हँसे, "नहीं, सच कहूँ तो इसमें बहुत ज्यादा काम है." इसकी एक और वजह भी है. अब उन्हें सारे दस्तावेज़ नहीं मिल पा रहे हैं. टेंडर इकट्ठा करने वाली वेबसाइट्स (एग्रीगेटर्स) बहुत महंगी हैं. आर्काइव अधूरे हैं. सार्वजनिक रिकॉर्ड्स की चुपचाप गायब हो जाने की आदत होती है.