सुभाष चंद्रा का ₹22,006 करोड़ का कर्ज घटकर सिर्फ ₹6.5 करोड़ रह गया

राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (एनसीएलटी) ने ज़ी ग्रुप के संस्थापक सुभाष चंद्रा के लिए एक पुनर्भुगतान योजना को मंजूरी दे दी है, जिससे ऋणदाताओं को ₹22,006.57 करोड़ के स्वीकृत दावों के मुकाबले केवल ₹6.5 करोड़ मिलेंगे.

इसका मतलब है कि ऋणदाताओं को लगभग 99.97 प्रतिशत का हेयरकट (कटौती) झेलना पड़ेगा. सरल शब्दों में कहें तो ऋणदाताओं को उनके प्रत्येक ₹100 के बकाया पर केवल तीन पैसे ही वापस मिलेंगे.

इस फैसले ने एक प्रमुख व्यवसायी-राजनेता सुभाष चंद्रा से जुड़े सबसे चर्चित व्यक्तिगत दिवालियापन मामलों में से एक पर ध्यान केंद्रित कर दिया है.

सराफ एंड पार्टनर्स के पार्टनर अभिषेक स्वरूप ने ‘एनडीटीवी’ से कहा, "एनसीएलटी का आदेश एक गलत मिसाल कायम करता है. 99 प्रतिशत से अधिक हेयरकट वाली समाधान योजना को 'वाणिज्यिक बुद्धिमत्ता'  नहीं कहा जा सकता. वाणिज्यिक बुद्धिमत्ता का उपयोग करके लिया गया कोई भी फैसला कम से कम व्यापारिक दृष्टि से व्यावहारिक होना चाहिए."

₹6.5 करोड़ के भुगतान को क्यों दी गई मंजूरी

एनसीएलटी का फैसला न्यायाधिकरण के दो सदस्यों द्वारा दिए गए विभाजित फैसले के बाद आया. इसके बाद मामला एनसीएलटी अध्यक्ष द्वारा नियुक्त तीसरे सदस्य नीलेश शर्मा को भेजा गया. शर्मा ने दिवाला और दिवालियापन संहिता (आईबीसी) की धारा 114 के तहत पुनर्भुगतान योजना को मंजूरी दी.

कई ऋणदाताओं ने इस प्रस्ताव का विरोध किया था. उदाहरण के लिए, एलआईसी हाउसिंग फाइनेंस ने तर्क दिया कि उसे दी जाने वाली वसूली बहुत कम थी. उसका स्वीकृत दावा लगभग ₹1,322.39 करोड़ था, जबकि प्रस्तावित पुनर्भुगतान केवल ₹38 लाख था.

लेकिन योजना का विरोध करने वाले ऋणदाताओं के पास वोटिंग शेयर का 20 प्रतिशत से भी कम हिस्सा था. इस योजना को 80.81 प्रतिशत वोटिंग शेयर का प्रतिनिधित्व करने वाले ऋणदाताओं का समर्थन प्राप्त था.

इसलिए, न्यायाधिकरण ने माना कि वह बहुमत वाले ऋणदाताओं के वाणिज्यिक निर्णय के स्थान पर केवल इस बात के अपने मूल्यांकन को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता कि वसूली की राशि पर्याप्त थी या नहीं.

बाकी ₹22,000 करोड़ का क्या होगा?

इस मंजूरी का मतलब यह नहीं है कि ₹22,000 करोड़ का भुगतान बाद में इसी योजना के तहत किया जाएगा. यह प्रस्तावित समझौता प्रभावी रूप से यह निर्धारित करता है कि ऋणदाता दिवालियापन प्रक्रिया के माध्यम से कितनी राशि वसूल कर सकते हैं.

एनसीएलटी ने नोट किया कि चंद्रा की व्यक्तिगत संपत्तियों के मूल्यांकन से पता चला है कि उनका मूल्य पुनर्भुगतान योजना के तहत दी गई राशि से काफी कम था.

न्यायाधिकरण ने इस बात पर भी विचार किया कि यदि यह योजना विफल हो जाती है तो क्या हो सकता है. यदि चंद्रा को दिवालिया घोषित कर दिया जाता है, तो ऋणदाता संभावित रूप से उनकी वित्तीय संपत्तियों से और भी कम राशि वसूल कर पाएंगे.

दूसरे शब्दों में, न्यायाधिकरण का सवाल केवल यह नहीं था कि ₹22,006 करोड़ की तुलना में ₹6.5 करोड़ एक छोटी राशि थी. सवाल यह था कि क्या इस योजना को खारिज करने से ऋणदाता बेहतर स्थिति में आ जाएंगे. न्यायाधिकरण ने निष्कर्ष निकाला कि ऐसा होने की संभावना नहीं थी.

सुभाष चंद्रा का दिवालियापन मामला कैसे शुरू हुआ?

इस मामले की जड़ें विवेक इंफ्राकॉन द्वारा लिए गए एक ऋण से जुड़ी हैं. चंद्रा ने ₹170 करोड़ के ऋण के लिए व्यक्तिगत गारंटी दी थी. जब ऋण का भुगतान नहीं हुआ, तो इंडियाबुल्स हाउसिंग फाइनेंस ने चंद्रा के खिलाफ कानूनी रुख अपनाया.

ऋणदाता ने 2022 में दिवालियापन का मामला दर्ज किया. एनसीएलटी ने बाद में अप्रैल 2024 में चंद्रा के खिलाफ व्यक्तिगत दिवालियापन कार्यवाही स्वीकार की.

इस बीच, 2024 में इंडियाबुल्स हाउसिंग फाइनेंस का नाम बदलकर सम्मान कैपिटल कर दिया गया. मामले को सुलझाने का एक पहले प्रयास किया गया था, लेकिन वह समझौता अंततः लागू नहीं हो सका.

नवंबर 2023 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा आईबीसी के प्रासंगिक प्रावधानों को बरकरार रखने के बाद, फरवरी 2024 में दिवालियापन कार्यवाही फिर से शुरू की गई. ऋणदाताओं के लिए यह मुद्दा सीधा था. उनके पास ₹22,006.57 करोड़ मूल्य के स्वीकृत दावे थे. पुनर्भुगतान योजना ने केवल ₹6.5 करोड़ की पेशकश की.

एनसीएलटी के आदेश के अनुसार, एलआईसी हाउसिंग फाइनेंस ने इस प्रस्ताव को "व्यावहारिक रूप से अमान्य और गैर-कानूनी" बताया. उसका तर्क था कि ₹1,322 करोड़ से अधिक के दावे के मुकाबले लगभग ₹38 लाख प्राप्त होना नगण्य वसूली के बराबर था.

अन्य ऋणदाताओं ने भी इस प्रस्ताव पर सवाल उठाए क्योंकि योजना में ₹6.5 करोड़ की राशि को अंतिम के बजाय केवल प्रतीकात्मक बताया गया था. हालांकि, न्यायाधिकरण ने नोट किया कि जिन ऋणदाताओं ने योजना के पक्ष में मतदान किया था, उनके पास स्पष्ट बहुमत था.

आईबीसी ढांचे के तहत, उस वाणिज्यिक निर्णय का काफी महत्व होता है. अभिषेक स्वरूप ने आगे जोड़ा, "एनसीएलटी प्रथम दृष्टया किसी भी मनमाने निर्णय को स्वीकार करने के लिए लाचार नहीं हैं और उनके पास इसे रद्द करने का पूरा अधिकार है. व्यक्तिगत दिवालियापन व्यवस्था में लंबित अन्य समाधानों पर इसका दूरगामी असर पड़ेगा."

प्रतीक शुक्ला के अनुसार, यह फैसला इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि न्यायाधिकरण ने स्पष्ट किया कि उसकी भूमिका यह तय करना नहीं है कि ऋणदाताओं के लिए वाणिज्यिक रूप से कौन सी राशि आदर्श होगी. उसकी भूमिका पर्यवेक्षी है.

एनसीएलटी ने कहा कि जब तक ऋणदाताओं का निर्णय कानूनी ढांचे के भीतर काम करता है, वह उनके वाणिज्यिक निर्णय के स्थान पर अपना खुद का निर्णय नहीं थोप सकता. एक बार पुनर्भुगतान योजना मंजूर हो जाने के बाद, यह दिवालियापन प्रक्रिया के तहत आने वाले सभी ऋणदाताओं पर लागू होगी, जिसमें इसका विरोध करने वाले भी शामिल हैं. यह मामला अब मूल खंडपीठ के पास वापस जाएगा, जिससे बहुमत के विचार को दर्शाते हुए औपचारिक आदेश जारी करने की उम्मीद है.

जॉर्ज मैथ्यू के मुताबिक, यह मामला प्रमोटरों को ऋण देने की एक वास्तविकता को उजागर करता है. किसी बैंक का दावा हजारों करोड़ रुपये का हो सकता है और फिर भी यदि मूल संपत्ति और लागू करने योग्य गारंटी ऋण का समर्थन नहीं करती हैं तो वह व्यावहारिक रूप से कुछ भी वसूल नहीं कर पाता है. एक व्यक्तिगत गारंटी ऋणदाता की स्थिति को मजबूत कर सकती है, लेकिन यह बैंक खाते में पड़े नकद के समान नहीं है. इसका अंतिम मूल्य गारंटर की कानूनी रूप से उपलब्ध परिसंपत्तियों और दिवालियापन प्रक्रिया पर निर्भर करता है.

इसलिए बैंकों और वित्तीय संस्थानों के लिए, यह मामला प्रमोटर गारंटियों के केवल अस्तित्व में होने के बजाय उनकी गुणवत्ता के बारे में एक चेतावनी है. ऋणदाताओं के लिए, यह आदेश मूल्य का लगभग पूर्ण विनाश है. दिवालियापन प्रणाली के लिए, यह ऋणदाता की बकाया राशि और वह राशि जो वह वास्तविक रूप से वसूल कर सकता है, के बीच के अंतर का एक कठोर प्रदर्शन है.

यह मामला अपने पीछे एक असहज करने वाला सवाल भी छोड़ जाता है कि “जब ₹22,000 करोड़ को प्रभावी रूप से ₹6.5 करोड़ में निपटाया जा सकता है, तो क्या दिवालियापन प्रणाली समाधान दे रही है? या केवल ऋणदाता के भारी नुकसान पर कानूनी मुहर लगा रही है?”