वीवीपी शर्मा | कॉकरोच और पंडित की क्रिस्टल बॉल

इस बात में कुछ लगभग छू लेने वाला है कि सम्मानित राजनीतिक विश्लेषण की दुनिया ने इतनी बेचैनी के साथ यह पूछना शुरू कर दिया है कि कॉकरोच जनता पार्टी यानी सीजेपी आखिर जा कहां रही है. सीजेपी को अभी यह समझने का समय भी नहीं मिला है कि वह आखिर है क्या, और उससे पहले ही बड़े-बुजुर्ग यह समझाने के लिए जमा हो गए हैं कि उसे क्या बनना चाहिए.

11 अगस्त के एक ही समाचार चक्र में उसी अखबार में प्रकाशित तीन लेख इस सवाल तक अलग-अलग रास्तों से पहुंचे. द न्यू इंडियन एक्सप्रेस में सीपी सुरेंद्रन ने 1968 के पेरिस की ओर लौटते हुए सुझाव दिया कि पारंपरिक राजनीति से बाहर का कोई आंदोलन, किसी संगठित पार्टी के नेतृत्व वाले अभियान से कहीं आगे जा सकता है. द टाइम्स ऑफ इंडिया में सयंतन घोष ने पूछा कि कॉकरोच को झाड़ू क्यों अपनानी चाहिए. वहीं, इसी अखबार में एन्नापदम एस कृष्णमूर्ति ने बड़ा सवाल उठाया: "उपज के बाद क्या होता है?"

इनके तर्क अलग हैं, लेकिन इन सबकी एक साझा धारणा चौंकाने वाली है: सीजेपी को जल्द ही अपनी राजनीतिक पहचान और, बेहतर हो तो, अपनी मंजिल घोषित कर देनी चाहिए. सवाल उचित है, लेकिन यह अधीरता उचित नहीं है.

सीजेपी ने राजनीतिक दल बने बिना ही राजनीतिक सक्रियता का प्रदर्शन कर दिया है. उसने हजारों युवाओं को लामबंद किया, 36 दिनों तक आंदोलन चलाया, कई रियायतें हासिल कीं और केंद्रीय शिक्षा मंत्री के इस्तीफे का रास्ता बनाया. इसके बाद उसने अपने आंदोलन को मूल परीक्षा संबंधी मुद्दे से आगे ले जाने की बात शुरू कर दी है. दीपके ने ग्रामीण सरकारी स्कूलों पर केंद्रित राष्ट्रव्यापी अभियान की घोषणा की है, जिसकी शुरुआत 15 अगस्त को महाराष्ट्र के हिंगोली स्थित उनके गांव से होगी. इसमें कार्यकर्ता अभिभावकों से बुनियादी सुविधाओं का सोशल ऑडिट करने और स्थानीय नेताओं से उन्हें बेहतर बनाने की जिम्मेदारी लेने को कहेंगे.

यह राजनीति है. बस यह पार्टी वाली राजनीति नहीं है.

यह अंतर महत्वपूर्ण है, क्योंकि एक मौन धारणा दिखाई देती है कि "पार्टी नहीं" होना महज एक अस्थायी अवस्था है. किसी आंदोलन को कुछ हफ्तों, शायद कुछ महीनों तक पारंपरिक राजनीति से बाहर रहने की अनुमति दी जा सकती है, लेकिन आखिरकार उससे उम्मीद की जाती है कि वह बड़ा होकर किसी पहचाने जाने योग्य रूप में बदल जाए: भाजपा, कांग्रेस, वामपंथ, कोई नई पार्टी, एनजीओ, दबाव समूह या किसी और का मोर्चा.

क्यों?

सुरेंद्रन का यह देखना सही है कि खुद को राजनीतिक दल न मानने वाले आंदोलन में एक अलग तरह की राजनीतिक ताकत हो सकती है. उनका यह कहना उपयोगी है कि सीजेपी का "राजनीतिक बनने से इनकार" उसकी राजनीतिक ताकत का कारण हो सकता है, हालांकि इस वाक्य में एक जरूरी संशोधन होना चाहिए. सीजेपी ने राजनीति से इनकार नहीं किया है. उसने कम से कम अभी तक राजनीति के उस संस्थागत रूप को स्वीकार नहीं किया है, जिसके जरिए हम राजनीति को पहचानने के आदी हैं.

यही बात इसे दिलचस्प बनाती है और यही वजह है कि पहले के आंदोलनों से इसकी तुलना को संभावना के रूप में देखना चाहिए, भविष्यवाणी के रूप में नहीं. सुरेंद्रन की पेरिस 1968 वाली तुलना निरर्थक नहीं है. सोरबोन का विद्रोह छात्रों द्वारा शैक्षणिक सत्ता और पुलिस दमन को चुनौती देने से शुरू हुआ, फिर एक बड़े सामाजिक टकराव में बदल गया और अपने शुरुआती विश्वविद्यालयी दायरे से कहीं आगे निकल गया. सीजेपी से इसमें कुछ समानता जरूर है.

लेकिन यह समानता साबित क्या करती है? बहुत कम, जब तक हम ज्यादा सटीक सवाल न पूछें. पेरिस 1968 इस बात का एक उदाहरण है कि छात्र आंदोलन किस तरह विकसित हुआ. वह ऐसा रेलवे टाइमटेबल नहीं है, जो दिल्ली 2026 को बता दे कि आगे क्या होगा. सुरेंद्रन लिखते हैं कि "राजनीतिक न होने वाला आंदोलन अंततः बिखर गया, जैसा कि सीजेपी के साथ भी हो सकता है." यहां महत्वपूर्ण शब्द है — "हो सकता है."

भारत खुद इसके कई संभावित रास्ते दिखाता है. जेपी आंदोलन छात्र असंतोष से निकलकर एक बहुत बड़ी राजनीतिक चुनौती में बदल गया. अन्ना हजारे आंदोलन ने एक नए राजनीतिक संगठन को जन्म देने में मदद की. निर्भया आंदोलन ने दिखाया कि बड़े पैमाने पर जन लामबंदी बिना राजनीतिक दल बने भी बड़े संस्थागत परिणाम हासिल कर सकती है. वहीं किसान आंदोलन ने यह साबित किया कि कोई बड़ा जनआंदोलन राजनीतिक दल बने बिना भी ठोस नीतिगत बदलाव हासिल कर सकता है.

इन उदाहरणों से सबक यह नहीं निकलता कि सीजेपी इनमें से किसी एक का रास्ता अपनाएगा. सबक यह है कि आंदोलनों का कोई पहले से तय भविष्य नहीं होता.

यहीं कृष्णमूर्ति का सवाल — "उपज के बाद क्या होता है?" — इस सवाल से ज्यादा उपयोगी हो जाता है कि सीजेपी राजनीतिक दल बनेगा या नहीं. किसी मंत्री का इस्तीफा और कुछ मांगों की स्वीकृति किसी आंदोलन की जिंदगी तय नहीं करती. असली कठिन सवाल तत्काल शिकायत की गर्मी कम होने के बाद शुरू होते हैं.

क्या सीजेपी लोगों को लगातार जोड़े रख सकता है? क्या वह विरोध की ऊर्जा को लंबे समय तक चलने वाली नागरिक कार्रवाई में बदल सकता है? क्या वह अपने भीतर मतभेदों को जगह दे सकता है? क्या वह उस शहरी, शिक्षित युवा वर्ग से आगे बढ़ सकता है जिसने उसे शुरुआती ताकत दी? और जैसे-जैसे वह बड़ा होगा, क्या उसका नेतृत्व उस प्रतिष्ठान का एक और रूप बनने से बच सकेगा, जिसे उसने चुनौती देने के लिए शुरुआत की थी?

ये गंभीर सवाल हैं. इनमें से किसी का जवाब हमें आज ही जानना जरूरी नहीं है.

ज्यादातर टिप्पणीकारों के साथ बड़ी समस्या यह है कि वे सीजेपी के संगठनात्मक स्वरूप पर ज्यादा ध्यान दे रहे हैं, जबकि उस भौतिक और सामाजिक वास्तविकता पर कम, जिसने इसे जन्म दिया.

आइए इसे स्वीकार करें: इस आंदोलन ने युवाओं का संकट पैदा नहीं किया, लेकिन उसने उस संकट को व्यक्त करने के लिए एक भाषा जरूर खोज ली.

अजीम प्रेमजी विश्वविद्यालय की स्टेट ऑफ वर्किंग इंडिया 2026 रिपोर्ट युवाओं, खासकर स्नातक युवाओं में बेहद ऊंची बेरोजगारी की ओर इशारा करती है और बताती है कि यह समस्या दशकों से बनी हुई है. इससे सीजेपी को महज एक चतुर डिजिटल प्रयोग या किसी पीढ़ीगत फैशन के रूप में खारिज करना मुश्किल हो जाता है. इसके हास्य के पीछे परीक्षा की असुरक्षा, पेशेवर शिक्षा के लिए जबरदस्त प्रतिस्पर्धा, बेरोजगारी, ठहरी हुई आकांक्षाएं, संस्थानों के प्रति अविश्वास और उस अजीब निराशा की कहानी है, जिसमें व्यक्ति तय रास्ते — स्कूल, कोचिंग, डिग्री, परीक्षा, आवेदन — पर चलता हुआ आखिरकार यह पाता है कि कतार जिंदगी से भी लंबी हो गई है. हास्य उस घाव की ओर इशारा करता है, जिसने इसे जन्म दिया.

इसीलिए घोष का "झाड़ू" वाला सवाल गंभीरता से लिया जाना चाहिए, लेकिन शाब्दिक अर्थ में नहीं. राजनीतिक आंदोलनों को अक्सर अपने भीतर समाहित किया जाता है, उनका इस्तेमाल किया जाता है या उन्हें नियंत्रित कर लिया जाता है. स्थापित राजनीतिक दल उन्हें अपना बनाने की कोशिश करेंगे. वे अपने प्रतिनिधियों को उनके मंचों पर भेजेंगे, समर्थन की पेशकश करेंगे, बयान जारी करेंगे, तस्वीरें खिंचवाएंगे और अंततः यह पता लगा लेंगे कि वे तो हमेशा से इस आंदोलन के समर्थन में थे.

लेकिन राजनीतिक संपर्क की संभावना और राजनीतिक कब्जे में अंतर है. युवा किसी एआईएसए कार्यकर्ता की बात सुन सकते हैं, बिना एआईएसए बने. वे किसी कांग्रेस नेता से बात कर सकते हैं, बिना कांग्रेस में शामिल हुए. वे वामपंथ से समर्थन स्वीकार कर सकते हैं और अगले ही दिन वामपंथ से असहमति जता सकते हैं. वे भाजपा की किसी बात की प्रशंसा कर सकते हैं और भाजपा को खारिज कर सकते हैं. वे सबकी बात सुन सकते हैं और किसी के साथ न जुड़ें.

वर्गीकरण की यह मानसिकता इस संभावना को शायद विशेष रूप से असहज मानती है.

राजनीतिक दलों के लिए "ये किसके लोग हैं?" पूछना रणनीतिक रूप से जरूरी है. पत्रकारों के लिए संबद्धताओं और फंडिंग की जांच करना पूरी तरह जायज है. आंदोलनों के साथ हेरफेर हो सकता है, उन्हें अपने भीतर समाहित किया जा सकता है और मासूम दिखने वाली भाषा के पीछे कुछ और छिपा हो सकता है. लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हर नई राजनीतिक घटना को तुरंत किसी परिचित वैचारिक खांचे में डाल दिया जाए.

काफ्का इस प्रक्रिया को पहचान लेते. यहां उनकी प्रासंगिकता ग्रेगर साम्सा के कीड़े में बदल जाने में नहीं, बल्कि उस नौकरशाही वाले दुःस्वप्न में है, जिसमें किसी इंसान के भीतर क्या घट रहा है, यह पूछे बिना ही उसे किसी श्रेणी में बदल दिया जाता है. सीजेपी ने अपना राजनीतिक इतिहास बनाने से पहले ही एक राजनीतिक पहचान हासिल कर ली है और बहुत-सी टिप्पणियां पहले से ही उस पहचान को भविष्यवाणी में बदल देना चाहती हैं.

यहीं राजी कोठारी का "नॉन-पार्टी पॉलिटिकल प्रोसेस" का विचार उपयोगी हो जाता है. 1984 में लिखते हुए कोठारी ने जन आंदोलनों को ऐसे प्रयासों के रूप में देखा था, जो "पार्टी और सरकार के सामान्य क्षेत्रों से बाहर वैकल्पिक राजनीतिक स्थान" खोलने की कोशिश करते हैं. दूसरे शब्दों में, ऐसे आंदोलनों का महत्व जरूरी नहीं कि सत्ता पर कब्जा करने की उनकी क्षमता में हो. राजनीतिक सक्रियता लामबंदी, जनदबाव, संस्थागत जवाबदेही और नई राजनीतिक भाषा के निर्माण के जरिए भी काम कर सकती है.

सुरेंद्रन खुद एक और दिलचस्प बात कहते हैं कि सीजेपी ने "एंटी-नेशनल" शब्द के "सिमेंटिक जूरिस्डिक्शन" को बदल दिया है. आखिरकार यह बदलाव शायद इस बात से ज्यादा महत्वपूर्ण साबित हो सकता है कि सीजेपी कभी चुनाव लड़ेगा या नहीं. आंदोलन सिर्फ तब महत्वपूर्ण नहीं होते जब वे सीटें जीतते हैं या सरकारें गिराते हैं. वे इस बात को बदल सकते हैं कि क्या कहा जा सकता है, कौन बोल सकता है, किन संस्थानों को चुनौती दी जा सकती है और कौन-सी राजनीतिक श्रेणियां अब काम नहीं करतीं.

इसलिए सवाल यह नहीं है कि सीजेपी आखिरकार क्या बनेगा, बल्कि यह है कि क्या वह उस राजनीतिक स्थान को बनाए रख सकता है, जिसे उसने पहले ही खोल दिया है.

यह एक राजनीतिक दल बन सकता है. यह बिखर सकता है, किसी के साथ समाहित हो सकता है, खत्म हो सकता है या एक दबाव समूह के रूप में बना रह सकता है. यह ऐसी चीज भी बन सकता है, जिसके लिए हमारे पास अभी कोई सुविधाजनक नाम नहीं है. मुद्दा यह है कि हमें आज ही यह तय करने की जरूरत नहीं है कि इनमें से कौन-सा रास्ता चुना जाएगा.

किसी आंदोलन को अपना राजनीतिक वर्तमान जीने की अनुमति होनी चाहिए, उससे यह मांग नहीं की जानी चाहिए कि वह तत्काल अपना राजनीतिक भविष्य भी पेश करे.

इस बात में कुछ खासा काफ्काईपन है कि एक कॉकरोच से उसके अंतिम रूप के बारे में तब स्पष्टीकरण मांगा जा रहा है, जब वह अभी रेंगना ही शुरू हुआ है. 

वीवीपी शर्मा वरिष्ठ पत्रकार हैं. यह लेख उनके फेसबुक वॉल से लिया गया है.