चुनाव विवादों के जल्द निपटारे पर अपनी ही टिप्पणियों की अनदेखी करने के लिए मद्रास हाईकोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट की आलोचना की

तमिलनाडु विधानसभा के पूर्व अध्यक्ष एम. अप्पावु 

मद्रास उच्च न्यायालय (हाईकोर्ट) ने तमिलनाडु विधानसभा के पूर्व अध्यक्ष एम. अप्पावु के 2016 के चुनाव विवाद मामले को छह साल से अधिक समय तक लंबित रखने और फिर मामले में शामिल कानून के सवाल का जवाब दिए बिना इसे वापस उच्च न्यायालय के पास भेजने के लिए सर्वोच्च न्यायालय (सुप्रीम कोर्ट) की आलोचना की है.

‘द हिंदू’ में मोहम्मद इमरानुल्लाह एस. के अनुसार, न्यायाधीश जी. जयचंद्रन ने सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 'मोहम्मद अकबर बनाम अशोक साहू (2015)' मामले में चुनाव विवादों को जल्द से जल्द हल करने की आवश्यकता पर दिए गए जोर को याद किया और लिखा: "यदि अदालतें मोहम्मद अकबर मामले (ऊपर उल्लिखित) में की गई अपनी ही टिप्पणियों की अनदेखी करना जारी रखती हैं, तो मुझे डर है कि यह देश भी उन अन्य तानाशाही देशों की राह पर जा सकता है जिन्होंने हमारे साथ लगभग 75 वर्ष पहले स्वतंत्रता प्राप्त की थी."

न्यायाधीश ने कहा कि अप्पावु के चुनाव विवाद में मुख्य सवाल यह था कि क्या सरकारी माध्यमिक विद्यालयों (मिडल स्कूलों) के प्रधानाध्यापकों (हेडमास्टरों) को राजपत्रित अधिकारी (गजेटेड ऑफिसर) माना जा सकता है जो डाक मतपत्रों (पोस्टल वोट्स) को सत्यापित (अटेस्ट) करने के लिए अधिकृत हैं; क्योंकि 2016 में राधापुरम विधानसभा क्षेत्र के रिटर्निंग ऑफिसर (आरओ) ने ऐसे 203 डाक मतपत्रों को खारिज कर दिया था.

उन्होंने कहा कि इस सवाल का जवाब देना इस चुनाव मामले के लिए बेहद महत्वपूर्ण था, क्योंकि रिटर्निंग ऑफिसर ने 203 डाक मतपत्रों को खारिज करने के बाद द्रमुक (डीएमके) के अप्पावु को अन्नाद्रमुक (एआईडीएमके) के आई.एस. इन्बादुरई से 49 वोटों के मामूली अंतर से हारा हुआ घोषित कर दिया था. खारिज किए गए मतों में से 153 वोट अप्पावु के पक्ष में पड़े थे और केवल एक वोट इन्बादुरई के पक्ष में था.

न्यायाधीश जयचंद्रन ने लिखा, "माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने मामले को लगभग छह साल (2019 से) लंबित रखने के बाद यह उचित समझा कि समय बीत जाने और (विधायक का) कार्यकाल समाप्त हो जाने के कारण इस सवाल को खुला छोड़ दिया जाए, क्योंकि सिविल अपील में इस सवाल पर फैसला सुनाने से कोई उपयोगी उद्देश्य पूरा नहीं होगा. पूरे सम्मान के साथ, माननीय शीर्ष अदालत को इस सवाल का जवाब देना चाहिए था क्योंकि इस अदालत ने पहले ही प्रथम दृष्टया/ट्रायल कोर्ट के रूप में इस प्रश्न के संबंध में एक निष्कर्ष दे दिया था."

न्यायाधीश ने याद दिलाया कि 1 अक्टूबर 2019 को उन्होंने एक स्पष्ट निष्कर्ष दिया था कि सरकारी माध्यमिक विद्यालयों के प्रधानाध्यापक डाक मतपत्रों को सत्यापित करने के हकदार थे और इसके परिणामस्वरूप, उन्होंने डाक मतों की पुनर्गणना (रिकॉउंटिंग) का आदेश दिया था. यह 2019 का वही आदेश था जिसके खिलाफ इन्बादुरई ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की थी.

जब 4 अक्टूबर 2019 को उच्च न्यायालय परिसर में डाक मतपत्रों (पोस्टल वोटों) की पुनर्गणना की जा रही थी, तब सर्वोच्च न्यायालय ने पुनर्गणना के परिणामों की घोषणा पर रोक लगाने का एक अंतरिम आदेश पारित किया था. इसके बाद, कई बार सुनवाई टलने (स्थगन) के बाद, शीर्ष अदालत ने 26 मई 2026 को इस अपील का निपटारा कर दिया. उसने कानून के सवाल को किसी अन्य मामले में तय करने के लिए खुला छोड़ दिया और उच्च न्यायालय को चुनाव याचिका पर आगे बढ़ने की अनुमति दे दी.

सर्वोच्च न्यायालय के आदेश के बाद, न्यायाधीश जयचंद्रन ने 3 जून 2026 को चुनाव याचिका को स्वीकार कर लिया और अप्पावु को 2016 में राधापुरम निर्वाचन क्षेत्र से 103 मतों के अंतर से निर्वाचित घोषित कर दिया. उन्होंने इन्बादुरई के निर्वाचन को भी अमान्य (शून्य) घोषित कर दिया और आदेश दिया कि बाद वाले (इन्बादुरई), जिन्हें 2016 में रिटर्निंग ऑफिसर द्वारा गलत तरीके से निर्वाचित उम्मीदवार घोषित किया गया था, उन्हें सभी परिणामी लाभों को छोड़ना होगा.

चुनाव याचिका का फैसला करने में हुए 10 लंबे वर्षों के विलंब पर गहरा दुख व्यक्त करते हुए न्यायाधीश जयचंद्रन ने कहा: "'दुर्भाग्यपूर्ण' शब्द इस मामले का वर्णन करने के लिए पर्याप्त अभिव्यक्ति नहीं हो सकता है, क्योंकि इस अदालत की नज़र में, न्याय देने की आड़ में भारत के लोगों, विशेष रूप से तिरुनेलवेली जिले के संख्या 228 राधापुरम विधानसभा क्षेत्र के मतदाताओं के साथ न्याय का गंभीर मज़ाक किया गया है, जिन्हें एक ऐसे व्यक्ति को अपने विधानसभा प्रतिनिधि के रूप में झेलने के लिए मजबूर होना पड़ा जो विधिवत निर्वाचित नहीं था."

न्यायाधीश ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जनप्रतिनिधित्व अधिनियम 1951 की धारा 86(7) में कहा गया है कि प्रत्येक चुनाव याचिका की सुनवाई यथासंभव शीघ्र की जानी चाहिए और सुनवाई के लिए उच्च न्यायालय में चुनाव याचिका प्रस्तुत किए जाने की तारीख से छह महीने के भीतर सुनवाई समाप्त करने का प्रयास किया जाना चाहिए. उन्होंने खेद जताते हुए कहा, "दुर्भाग्य से, इस मामले में जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 86(7) में निहित अनिवार्य आदेश की आसानी से अनदेखी कर दी गई."

न्यायाधीश जयचंद्रन ने यह भी कहा: "इस देश की न्यायपालिका को, संविधान का संरक्षक होने के नाते, संविधान के अन्य अंगों के साथ मिलकर काम करना चाहिए, ताकि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद स्वतंत्रता प्राप्त करने पर लोकतांत्रिक शासन प्रणाली अपनाने वाले देशों के बीच, दुनिया के सबसे बड़े लोकतांत्रिक देशों में से एक के रूप में इस राष्ट्र के गौरव को बनाए रखा जा सके. जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 86(7) में निहित अनिवार्य आदेश का पालन न करना लोकतंत्र और वयस्क मताधिकार की सच्ची भावना को कमजोर करेगा."