एससीएओआरए बनाम एसआईआर: कहानी एक ही, फैसले अलग-अलग;सुप्रीम कोर्ट से बंगाल को ऐसा विशेष उपचार नहीं मिला

वरिष्ठ पत्रकार मीतू जैन ने सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म “एक्स” पर पश्चिम बंगाल और बार एसोसिएशन के चुनाव के मामले में सुप्रीम कोर्ट के अलग-अलग रुख पर हैरानी व्यक्त की है. मीतू ने लिखा है: प्रथम दृष्टया, मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की पीठ द्वारा पश्चिम बंगाल के लाखों वंचित मतदाताओं की याचिकाओं के साथ किए गए व्यवहार और एक वकील संघ (बार एसोसिएशन) में मतदान के इच्छुक वकीलों के प्रति उसकी प्रतिक्रिया के बीच तुलना करना थोड़ा अतिशयोक्तिपूर्ण लग सकता है, लेकिन दांव पर लगे कानूनी सिद्धांत और कानून की दो अलग-अलग व्याख्याओं को देखते हुए, यह समानता चौंकाने वाली है.

सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स ऑन रिकॉर्ड एसोसिएशन (एससीएओआरए) के वकीलों के चुनाव बनाम पश्चिम बंगाल मतदाता सूची (एसआईआर) अभ्यास के मामले पर विचार करें. दोनों मामलों में पीठ वही थी—मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉय माल्या बागची, लेकिन जो मानदंड अपनाए गए वे एक-दूसरे के बिल्कुल विपरीत थे.

पश्चिम बंगाल के मामले में बड़े पैमाने पर मतदाताओं के नाम हटाए गए थे—लगभग 87 लाख—क्योंकि संबंधित अधिकारी समय रहते इन नामों का सत्यापन नहीं कर सके, भले ही यह ज्ञात था कि पश्चिम बंगाल चुनाव 23 और 29 अप्रैल को होने वाले थे. मतदाताओं की शिकायतों का निवारण नहीं किया जा सका, क्योंकि न्यायाधिकरण (ट्रिब्यूनल) व्यावहारिक रूप से अस्तित्वहीन थे या संसाधनों की कमी थी, और इस प्रकार सर्वोच्च न्यायालय की निगरानी में ही मतदाताओं को उनके वैधानिक और मौलिक अधिकार से वंचित कर दिया गया.

अब एससीएओआरए का मामला लीजिए. एडवोकेट्स ऑन रिकॉर्ड के इस निकाय का चुनाव 29 अप्रैल, 2026 को होना था और चुनाव प्रक्रिया पहले से ही चल रही थी, जब 27 अप्रैल को मुख्य न्यायाधीश कांत और न्यायमूर्ति बागची की पीठ ने हस्तक्षेप किया.

अदालत के सामने मामला यह था कि कुछ नए नियुक्त एडवोकेट्स ऑन रिकॉर्ड अभी तक एससीएओआरए के सदस्य नहीं बने थे और चुनाव में मतदान नहीं कर सकते थे. उन्होंने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया, भले ही यह उनके मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं था और इसके लिए सही मंच निचली न्यायपालिका होना चाहिए था. पश्चिम बंगाल में, पीड़ित मतदाताओं को एक न्यायाधिकरण (ट्रिब्यूनल) में भेजा गया था ताकि वे उस अधिकार के लिए लड़ सकें, जो अनिवार्य रूप से एक वैधानिक और मौलिक अधिकार है.

मुख्य न्यायाधीश के समक्ष याचिका यह थी कि इन एओआर (एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड्स) को एससीएओआरए का सदस्य बनाया जाना चाहिए और इस प्रकार मतदान की अनुमति दी जानी चाहिए. ये एओआर सदस्य इसलिए नहीं बन सके, क्योंकि एओआर की परीक्षा देने वाले वकीलों को सुप्रीम कोर्ट द्वारा 16 अप्रैल को ही मंजूरी दी गई थी, जबकि मतदाता सूची में शामिल होने की अंतिम तिथि 14 अप्रैल, 2026 थी. दूसरे शब्दों में, यह एक ऐसी देरी थी जो उनकी गलती नहीं थी, जैसा कि पश्चिम बंगाल के मामले में भी हुआ था.

इसलिए, मतदान से दो दिन पहले, 27 अप्रैल को, मुख्य न्यायाधीश कांत और न्यायमूर्ति बागची ने इन एओआर के लिए नियम में अपवाद बनाने का फैसला किया. "परिस्थितियों को देखते हुए, चूंकि याचिकाकर्ता एओआर या उनके सहयोगी एओआर को प्रशासनिक प्रक्रियात्मक देरी के कारण 14 अप्रैल 2026 से पहले शामिल किया जा सकता था, उन्हें वर्तमान कार्यवाही के परिणाम के अधीन आगामी एससीएओआरए चुनावों में अपना वोट डालने की अनुमति दी जा सकती है."

पदाधिकारी पद के लिए चुनाव लड़ रहे एक पीड़ित वकील का कहना है, "विधानसभा चुनाव में मतदान करना एक वैधानिक कानूनी अधिकार है और इस अधिकार से वंचित करना चुनावी प्रक्रिया को खतरे में डालता है. पश्चिम बंगाल में भी देरी प्रशासनिक थी, चुनाव आयोग की ओर से, लेकिन इसकी कीमत मतदाताओं को चुकानी पड़ी. लेकिन एससीएओआरए एक सोसायटी है, एक स्वायत्त निकाय है और यहाँ कोई मौलिक अधिकार प्रभावित नहीं हो रहे हैं, फिर भी सुप्रीम कोर्ट ने उनकी मदद करने में असाधारण रिट क्षेत्राधिकार का प्रयोग किया, भले ही इसका मतलब चुनाव को नई तारीख तक स्थगित करना ही क्यों न हो." उन्होंने आगे कहा कि इसके लिए सही मंच निचली अदालत होनी चाहिए थी.

27 अप्रैल के सुप्रीम कोर्ट के आदेश ने यह सुनिश्चित किया कि 29 अप्रैल, 2026 को होने वाले चुनाव 21 मई तक के लिए टाल दिए गए. पश्चिम बंगाल को ऐसा विशेष उपचार नहीं मिला. मैंने एससीएओआरए की कार्यकारी समिति के कई सदस्यों से संपर्क किया, लेकिन उन्होंने टिप्पणी करने से इनकार कर दिया क्योंकि वे "अदालत के साथ किसी परेशानी में नहीं पड़ना चाहते थे."